ME-Gids.Net

@eezdva

inderdaad een retrovirus is niet goed, heb een beetje rondgesnuffeld en er blijken verschillende varianten van het virus te bestaan en bovendien muteren ze snel en hebben de neiging ook heel snel resistent te zijn tegen geneesmiddelen (zoals eerder aangehaald HIV is een goed voorbeeld)

Wat ik tegenkwam en met jullie wil delen:

"With the publication of four papers in Retrovirology about sources of contamination in studies of XMRV and other murine leukemia virus-related viruses (see http://www.cfids.org/xmrv/retrovirology1210.asp), the CFIDS Association asked the chairmen of the Blood XMRV Scientiific Research Working Group to comment about the impact of these papers on future phases of the group's work. This statement was received on Dec. 27, 2010":

Dec. 27: Statement from the Blood XMRV Scientific Working Group

by The CFIDS Association of America on Monday, December 27, 2010 at 11:52am

“The Blood XMRV Scientific Research Working Group has discussed the findings from the four studies published in Retrovirology on December 20, 2010. These studies confirmed the importance of carefully checking XMRV/MLV related-positive results for any evidence of contamination with mouse genetic materials. The Working Group is proceeding with phase III which will evaluate the clinical sensitivity and specificity of multiple laboratory assays that test for the RNA and/or DNA of XMRV/MLVs or antibodies to these viruses. All laboratories have and will continue to apply best practices and check to the best of their ability that no contamination with mouse DNA is present before reporting any positive results. These reports also substantiate the importance of employing tests that not only detect viral DNA and/or RNA but can also detect the virus itself (culture) and/or an immunological reaction to the virus. These tests are reflected in the Working Group planned phase III study."

Het zegt mss niet heel veel, maar iig dat de Blood Working Group (BWG) op dezelfde voet verder gaat en er geen reden is aan de artikelen voorbarige conclusies te verbinden. Ze zien in de artikelen vooral een bevestiging waar de WPI, Lo/Alter en andere wetenschappers ook allang het belang van inzagen en vanaf het begin op geanticipeerd hebben.....

Sterker nog, het heeft er dus juist voor gezorgd dat de BWG het belang inziet van het gebruiken van extra testmethoden. Kan alleen maar goed zijn voor de geloofwaardigheid van resultaten die hieruit voortkomen.

De Blood XMRV wetenschappelijk onderzoek werk groep heeft gesproken over de bevindingen van de vier studies Retrovirology op 20 december 2010 bekendgemaakt. Deze studies bevestigde het belang van XMRV/MLV gerelateerde-positieve resultaten voor enig bewijs van besmetting met muis genetische materialen zorgvuldig te controleren. De werk groep is bezig met fase III die evalueren zal de klinische gevoeligheid en de specificiteit van meerdere laboratorium tests die voor de RNA en/of DNA van XMRV/MLVs test of antilichamen tegen deze virussen. Alle laboratoria hebben en zullen blijven toepassen van beste praktijken en controleren om het beste van hun vermogen dat geen besmetting met muis DNA aanwezig voor rapportage geen positieve resultaten is. Deze verslagen staven ook het belang van de tewerkstelling van tests die niet alleen detecteren virale DNA en/of RNA, maar kunnen ook detecteren het virus zelf (cultuur) en/of een immunologische reactie op het virus. Deze tests worden weerspiegeld in de werk groep geplande fase III studie."

de vertaling van bovengaande tekst

Wat fijn Jantje, dat lukte mij niet meer, ik besloot het dus in het Engels te posten, maar dit is zeer welkom!

Ahh... ik begrijp na beter lezen dat je het hebt vertaald via een vertaaltool (google translate oid) , wat slim, dat had ik natuurlijk ook kunnen doen... zal het onthouden voor volgende keer!

Alles nog eens mooi op een rijtje. Wel in het engels.

http://www.cfids.org/cfidslink/2010/122810.asp

Dank poppetje. Een helder overzicht.

@ danny 1964:
Je schreef dat de retrovirussen snel muteren. Dit klopt. Maar XMRV/MLV is een retrovirus dat 1000 x zo langzaam deelt in verhouding tot HIV (dit vertelde DML mij).

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuse ... rt_id=8353

het resultaat van media propaganda.

Gezondheid.be schreef:De gezondheidssite voor Vlaanderen met nuttige en kwalitatieve informatie over alle gezondheidsaspecten.

Zuiderzon schreef:http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuse ... rt_id=8353

het resultaat van media propaganda.

Gezondheid.be schreef:De gezondheidssite voor Vlaanderen met nuttige en kwalitatieve informatie over alle gezondheidsaspecten.

Zo slecht altijd he, media die conclusies trekken die de originele studies niet trekken. Ik zie het op nu.nl ook elke keer, inclusief schreeuwerige Telegraaf kop. Studies spreken altijd over de mogelijkheid dat.. of het lijkt erop dat.. die trekken doorgaans geen harde conclusies. Dat doen groepen artsen op conferenties, of overheidsinstellingen, of review studies, maar pas na het bestuderen van heel veel studies over een onderwerp.

Laat ze het eerst eens goed uitzoeken voor er voorbarige conclusies worden getrokken.