ME-Gids.Net

@Daniel: aangezien er door Nijmegen géén XMRV was gevonden bij ME-patienten was dit juist, volgens Nijmegen, nieuw baanbrekend onderzoek dat (vanuit Nijmegen geredeneerd) de Science studie onderuit zou halen!
Jouw argument gaat hier dus niet op.
Dit afzien van publiceren heeft in casu veel eerder te maken met de kwaliteit van het gedane onderzoek.
Zelfs de BMJ, die het nu gepubliceerd heeft, heeft immers aangegeven:
“De paper van de hand van Van Kuppeveld en collega’s is voor het BMJ een ongewone paper om te publiceren. Zoals op onze onderzoekspagina’s wordt uitgelegd, zouden we een kleine case-control studie die de prevalentie van een virus in 20 jaar oude bloedstalen onderzoekt, gewoonlijk verwerpen. "

Vraag die thans speelt: zou BMJ het onderzoek van Van Kuppeveld et al, WEL hebben afgewezen ter publicatie, als zij op de hoogte waren van het feit dat WPI wel XMRV in de Nederlandse stalen had gevonden??? Uitgebreide brieven naar BMJ en Engelse Raad voor de journalistiek zijn inmiddels verzonden ivm de misleiding die met deze publicatie samengaat: er zijn nu immers onjuiste feiten aan het publiek voorgehouden.

@Punika:

In dit geval zou je misschien gelijk kunnen hebben. Ik wilde alleen maar aangeven dat het heel gebruikelijk is dat een paper wordt afgewezen en het hoeft niets te zeggen over de kwaliteit van individuele experimenten die in die paper zijn beschreven.

Persbericht: Positieve ‘XMRV-studie’ kwestie van tijd


Praag – 3 mei 2010. Afgelopen oktober presenteerden Amerikaanse onderzoekers in Science een doorbraak rond het chronisch vermoeidheidssyndroom (ME/CVS). In het bloed van ME/CVS-patiënten vonden ze sporen van het retrovirus XMRV. Daarna konden drie groepen onderzoekers, waaronder één uit Nijmegen, deze bevindingen niet bevestigen. De eerste positieve ‘replicatiestudie’ lijkt echter slechts een kwestie van tijd, zo bleek tijdens de ‘Centennial Retrovirus Meeting’ in Praag.

Lees verder

Dank zonaanbidster, gepost in artikeldatabank. ZZ

En door dit geknoei en welles-nietes krijg je dus dit antwoord als je een (hiv) internist vraagt om wat duidelijkheid:

"Het veld van XMRV en de rol van het virus bij ME en de testen die hiervoor gebruikt worden staan nog zeer ter discussie. Onderzoek van de laatste twee jaar heeft onze inzichten niet verbeterd. Op grond hiervan kunnen m.i. dan ook geen klinische conclusies worden verbonden aan eventuele positieve uitslagen, daarom kan ik helaas niets voor je betekenen. Sterkte met je ziekte vriendelijke groeten Charles Boucher"

Je bent positief, maar ach das toch niet errug??? Hij zegt nog net niet dat het virus niet bestaat....
de hele hiv historie herhaalt zich, er zijn te grote andere belangen bij betrokken waardoor ze dit niet serieus nemen. Geld is uiteindelijk belangrijker dan kwaliteit van leven bij de mensen die het treft.
Als je kijkt in hoeveel landen grote groepen me/cvs patienten besmet zijn....Dat kan echt geen toeval meer zijn, of een contaminatie, of wat deze meneer beweert: een foute testmethode Maar nee we steken gewoon ons kop in het zand!!!! Kunnen we lekker alles bij het oude laten, hoeven we geen moeite te doen, geen geld te stekeni n onderzoek en blijft de (psychische) kassa rinkelen.

@JannekeB,

Ik ben het voor 1000% met je eens, straks durft men nog te zeggen; het XMRV/MLV RETROvirus komt toch ook bij gezonde mensen voor dus maak je niet zo druk

Mensen met een retrovirus vallen naar mijn mening niet onder ‘gezonde mensen’. Ook niet degenen die (nog) niet weten dat ze drager zijn van een dergelijk virus en/of geen M.E./CVS of een andere ziekte hebben. Veel mensen kunnen besmet zijn maar, of ze zijn niet ziek of zien er ook niet ziek uit. In het geval van HIV zijn er ook veel mensen die besmet zijn en toch niet ziek lijken.

Ik hoop dat Judy Mikovits gelijk krijgt en dat we dit jaar nog kunnen worden getest en behandeld.

Vergeet niet dat Boucher met Coffin werkt he; die man die mee hielp aan de stroom van 3 ? publicaties dat het mogelijk lab besm zou zijn.
Dus zie het wat in verband. Beter voor je gemoedsrust.