De waarheid onthuld over de negatieve XMRV-studies. Een brief van het Whittemore Peterson Institute aan Dr. McClure
Dit is een absolute 'must read'

Moderator: Moderators
Je leest HEEL GOED. Meer zelfs Kuppeveld en Kerr WISTEN dat het WPI WEL XMRV gevonden had in de stalen van deze heren, maar dan met hun betere technieken...ondanks ze dit wisten werden toch zonder schroom negatieve publicaties gepubliceerd.Punika schreef:@ Zuiderzon:
-lees ik nu goed, dat in de stalen van Kerr/Kuppeveld door het WPI wél XMRV is gevonden??? Is er niemand hier die dat eens in al die landelijke dagbladen kan krijgen?!
De vermoeidheidsdeskundigen wisten, vóórdat zij hun negatieve resultaten naar buiten brachten, dat het WPI met de originele laboratoriumtechniek (beschreven in hun Science publicatie) wél XMRV-infecties bij patiënten uit cohorten van de vermoeidheidsdeskundigen vastgesteld hadden.Melanie schreef:Wat wist internist Van Der MEER van Radboud Nijmegen![]()
![]()
![]()
![]()
jemigg zeg!!Zuiderzon schreef:De vermoeidheidsdeskundigen wisten, vóórdat zij hun negatieve resultaten naar buiten brachten, dat het WPI met de originele laboratoriumtechniek (beschreven in hun Science publicatie) wél XMRV-infecties bij patiënten uit cohorten van de vermoeidheidsdeskundigen vastgesteld hadden.Melanie schreef:Wat wist internist Van Der MEER van Radboud Nijmegen![]()
![]()
![]()
![]()
Ze kunnen er niet meer vanonder muizen met "Wir haben es nicht gewusst"
Helaas leert de ervaring dat persberichten in zulke situaties door niemand worden geplaatst. Deels terecht, want het gaat om eenzijdige informatie. Interessant voor de media wordt het misschien na het antwoord op deze WPI-brief. We blijven het op de voet volgen!wendy123 schreef:Kan cvs vereniging er niet voor zorgen dat dat gepubliceerd wordt????
Dat zou toch heel belangrijk zijn!
te vroegGuido_den_Broeder schreef:het is nog iets te vroeg.
ik ben het hier mee eens.Punika schreef:@Guido: ik snap dat het moeilijk is om het in de media te brengen, maar je argument (eenzijdige informatie) deel ik niet.
Het onderzoek door Kuppeveld, Van der Meer c.s. is ook een voorbeeld van eenzijdige informatie, (naar nu bekend is deze zelfs nog eenzijdiger dan we al dachten) , en belandt wél in alle media
1)Nijmegen/Kerr vinden naar hun zeggen geen xmrv in stalen
2) WPI vindt naar haar zeggen wel xmrv in dezelfde stalen
is 2e bevinding eenzijdiger dan eerste???