Pagina 3 van 6
Geplaatst: 21 dec 2010, 10:41
door sowfia
Reactie van de meirleir
http://merutt.wordpress.com/2010/12/20/ ... ne-fra-uk/:
Prof. Kenny De Meirleirs uttalelse om de 5 publiserte kontaminerings-studiene:
“The contamination by mouse material was excluded in our study, that of Lo and that of Lombardi et al. We are not using PCR as a basis of the test but human prostate cancer cells that do not express RNase L so the virus from patient’s blood can grow in it. We also sequence the virus and I can assure you it is not mouse material.
Governments and insurance companies are horrified by the idea that there is a new retrovirus out there that has infected 10 times more people than HIV up to date. My preliminary data show that the virus does not grow in culture anymore after Nexavir + GcMAF although the procedure was identical to the pretreatment culture.
In the next months more will come from our side. A study with healthy blood donors, ME patients who got ill immediately after blood transfusion and ME patients who gave blood after they got ill will be published in the first half of 2011.
What these 5 are doing to the patients is a crime against humanity.
Kenny De Meirleir”
Geplaatst: 21 dec 2010, 10:51
door annemoontje
Dank Sowfia, dat is geruststellend informatie! Nu hopen dat de 5 naarlingen (Scrooges om in de kerstsfeer te blijven) als zodanig gezien worden of in ieder geval de ontwikkelingen in ons voordeel blijven doorgaan (grootschalige onderzoeken, trials enz) en de waarheid niet langer genegeerd wordt zoals al veel te lang is gedaan....
Geplaatst: 21 dec 2010, 10:56
door Guido_den_Broeder
urania schreef:@Guido, Dit is wat Ocean blue en Cort erover zeggen.
Originally Posted by oceanblue
As I understand it, Robert Weiss - arch-XMRV sceptic - argues that generally patient samples are handled more than negative controls that are often just water. The sample might be handled multiple times in collection, in storage, in retrieval (I think the WPI samples were frozen and drawn some time ago). And this is his explanation for why patient samples could end up with a higher positive rate than controls if contamination is the real cause. (...)
Om de verschillende scores tussen patiënten en controles hieruit te kunnen verklaren, zouden de monsters van de patiënten tientallen malen vaker getest moeten zijn, niet slechts twee keer. Bij twee keer zou het pas 7% zijn.
Groetjes,
Guido
WPI: XMRV contaminatie gelet op antilichamen uitgesloten
Geplaatst: 21 dec 2010, 10:58
door american
Annemoontje,
Mijn complimenten voor de uitgebreide en zorgvuldige analyse. Hieronder de reactie van het WPI. Resultaten niet alleen gebaseerd op PCR, antibody argument: mensen maken geen antilichamen tegen vervuiling met het DNA van muizen (juiste vertaling?).
De contaminatie kan ook de verschillen tussen de controlegroep en de besmette CVS populatie niet verklaren (argument Guido). Het is ook opmerkelijk dat de CDC studie juist geen contaminatie heeft vastgesteld.
Ik vrees overigens dat het bij de contaminatie proponenten niet gaat om een zoektocht naar de waarheid...
WPI statement on XMRV research and PCR contamination:
The Lombardi et al. and Lo et al. studies were done using four different methods of detection. They were not simply PCR experiments, as were the studies by McClure et al. and others who have recently reported their difficulties with contamination. Experienced researchers such as Mikovits, Lombardi, Lo and their collaborators understand the limitations of PCR technology, especially the possibility of sample contamination. As a result, we and Lo et al. conducted rigorous studies to prevent and rule out any possibility that the results reported were from contamination.
In addition to the use of PCR methodology, the Lombardi team used two other scientific techniques to determine whether, in fact, we had found new retroviruses in human blood samples. We identified a human antibody response to a gamma retroviral infection and we demonstrated that live gamma retrovirus isolated from human blood could infect human cells in culture. These scientific findings cannot be explained by contamination with mouse cells, mouse DNA or XMRV-related virus-contaminated human tumor cells. No mouse cell lines and none of the human cell lines reported today by Hue et al. to contain XMRV were ever cultured in the WPI lab where our PCR experiments were performed. Humans cannot make antibodies to viruses related to murine leukemia viruses unless they have been exposed to virus proteins. Therefore, recent publications regarding PCR contamination do not change the conclusions of the Lombardi et al. and Lo et al. studies that concluded that patients with ME/CFS are infected with human gammaretroviruses. We have never claimed that CFS was caused by XMRV,only that CFS patients possess antibodies to XMRV related proteins and harbor infectious XMRV, which integrates into human chromosomes and thus is a human infection of as yet unknown pathogenic potential.
“The coauthors stand by the conclusions of Lombardi et al. Nothing that has been published to date refutes our data.” Judy A. Mikovits
Bron: website WPI
Geplaatst: 21 dec 2010, 11:16
door annemoontje
Dank American, voor compliment en reactie WPI!
Gelukkig zijn ze bij het WPI (en Alter&Lo, DML enz) ook niet gek en hadden natuurlijk al lang voorvoeld dat contaminatie een issue zou worden door de ongelovige medische en wetenschappelijke wereld en hebben juist alles gedaan om dat uit te sluiten. Dat had ik nog niet bedacht, maar maakt een enorm verschil. De tegenpartijen hebben juist geen belang bij de waarheid en nauwgezet onderzoek en kunnen dus rustig na een maand aanklooien (
en zeer onwetenschappelijk te werk gaan!) een studie publiceren en stellen dat het virus niet bestaat. Dat meerdere lab's het niet hebben gevonden blijft hangen en wordt om het hardst geroepen, de massa weet niet hoe verschillend de positieve dan wel negatieve studies tot stand zijn gekomen.
Ik vrees overigens dat het bij de contaminatie proponenten niet gaat om een zoektocht naar de waarheid...
Ik vrees met jou, dat zal nooit veranderen. Hopelijk komt er snel onomstotelijk bewijs waar niemand, zelfs de grootste scepticus en ongelovige, omheen kan! Dat is mijn kerstwens voor dit jaar
Geplaatst: 21 dec 2010, 12:58
door annemoontje
Een oproep om de gesloten documenten in de UK over ME/CVS (mogen pas over 78jaar geopend worden!) geopend te krijgen via een petitie: teken deze en zegt het voort!
http://www.thepetitionsite.com/264/--if ... onkerning/
Geplaatst: 21 dec 2010, 14:15
door visje
Getekend, en als het via deze weg niet lukt, dan kan dat in dit 'wikileaks' ed tijdperk vast ook wel op een andere manier.

Geplaatst: 21 dec 2010, 14:17
door annemoontje
Zeker Visje! Ik heb alleen net gevraagd om deze post te verwijderen omdat ik bedacht dat het mss handiger is op een andere plek (in mijn enthousiasme snel hierop gegooid..). Maar fijn dat je ook getekend hebt!
boodschap Ian Lipkin
Geplaatst: 21 dec 2010, 14:41
door american
Onderstaand bericht is afkomstig van de website van Cort Johnson. Lipkin waarschuwt voor voorbarige conclusies op basis van de recente publicaties.
Ian Lipkin Speaks
I got this in an email that somebody passed on - from him.
These papers emphasize the pitfalls of molecular assays and raise concerns. Nonetheless, it is premature to rule out XMRV or related viruses as factors in prostate cancer or CFS. Links have also been made based on serology and the presence of viral proteins as well as of viral sequences. Thus, we still need appropriately powered, rigorous blinded studies of well characterized patients and controls. One such study is underway under the auspices of the National Institutes Health.
Ian
W. Ian Lipkin, MD
John Snow Professor of Epidemiology and Director
Center for Infection and Immunity
Mailman School of Public Health
Professor of Pathology and Neurology
College of Physicians & Surgeons
Columbia University
722 West 168th Street, 17th Floor
boodschap Ian Lipkin
Geplaatst: 21 dec 2010, 15:07
door urania
De reacties van Lipkin, WPI, DML geven de zieke burger weer een beetje moed.
Gelukkig valt er ook nog wat te lachen. Hue zegt dat er geen mens-mens besmetting van xmrv kan zijn geweest omdat wat er aan xmrv gevonden is te gaaf is en niet de butsen en deuken vertoont van een virus dat door verschillende afweersystemen is gegaan. Nou oppert iemand (vermoedelijk een bioloog) dat als xmrv als verontreiniging wereldwijd in labs te vinden is en de bewuste prostaatkankercellijn heeft vervuild/besmet, er ook ontelbare andere cellijnen besmet moeten zijn, evenals vaccins. In dat geval zouden wij oa direct besmet kunnen zijn door vaccinatie. Als dat zo is heb je de poppetjes pas echt aan het dansen en zijn de consequenties voor de volksgezondheid vele malen groter dan in het besmettingsmodel.
Ja, je kunt maar beter lachen dan huilen. In ieder geval is dit allemaal erg spannend.
annemoon, die gesloten documenten in de UK, waar gaat dat over? Waarom zijn die zo lang ontoegankelijk? Dit is nieuw voor mij.
boodschap Ian Lipkin
Geplaatst: 21 dec 2010, 17:02
door danny1964
ik volg al een, tijdje de nieuwtjes hier rond xmrv en hoe het iedereen hier bezig houdt.
Mijn mening hieromtrent is dat er omtrent xmrv meer vraagtekens dan antwoorden zijn.
Bepaaplde personen claimen een verband, anderen komen met tegengestelde analyses.
Ik denk persoonlijk dat de heren professoren eerste een diepgaander onderzoek zouden doen om te achterhalen wat dat virus doet of niet doet en wat het verband met cvs is en wanneer ze éénmaal zekerheid hebben dan kunnen ze hun bevindingen publiceren.
De mensen aanzetten tot nutteloze testen of beter gezegd door de patient betaalde testen voor hun onderzoek is wat mij betreft tekort door de bocht.
Samengevat leiden de publicaties van de zogenaamde bevindingen tot wan(hoop) bij de patienten.
boodschap Ian Lipkin
Geplaatst: 21 dec 2010, 17:15
door tanto
Danny,
Dat heet wetenschap. Als je niets publiceert kan ook niemand onderzoeken of je bevindingen juist zijn. Daarom is het juist van belang je bevindingen te publiceren. Als je ernaast zit en je gaat op de verkeerde voet verder ben je nog verder van huis.
Wat ik jammer vind en ook onwetenschappelijk, is dat de drijfveren achter de publicaties vaak niet waarheidsvinding zijn, maar meer politiek lijken. Dat maakt het onnodig lastig voor ons (en de wetenschappers die wel aan waarheidsvinding doen). Het enige wat we kunnen doen is wachten tot er onomstotelijk bewijs komt.
Het blijft natuurlijk een persoonlijke keuze of je je behandeling laat beïnvloeden door de studies. Dat je liever een tijdje wacht is begrijpelijk, anderen denken daar anders over.
Groeten Tanto
boodschap Ian Lipkin
Geplaatst: 21 dec 2010, 17:24
door danny1964
@tanto
wel wat dat publiceren betreft heb ik toch vernomen dat het protocol voor medische bevindingen er niet in bestaat voorbarige conclusies te publiceren.
Alvorens er belangrijke bevindingen naar buiten komen moet er duidelijk zijn dat de resultaten komen uit een onderzoek dat gedaan is bij een groep die representatief is en dit onderzoek zou dan best door een tweede partij gedoublechecked worden.
En voor belangrijke bevindingen sta ik 100% achter dit protocol.
En uiteraard is het een persoonlijke keuze om de ene of andere behandeling te opteren
boodschap Ian Lipkin
Geplaatst: 21 dec 2010, 17:27
door tanto
het is maar net wat je voorbarige conclusies vindt. Volgens mij gaat het in andere vakgebieden niet anders.
boodschap Ian Lipkin
Geplaatst: 21 dec 2010, 17:45
door agent-du-jour
juist degene die beweren dat het contaminatie is , hebben gisteren voorbarige conclusies /getrokken gepubliceerd (persbericht: definitief geen verband tussen xmrv en ME/CVS).
dit is geen wetenschap maar pure politiek. namelijk leugens verspreiden en zodoende hopen dat het allemaal wel overwaait, zodat ze kunnen doorgaan met hun misdaden.
o.a. lipkin hebben hierop al gereageerd en aangegeven dat dit veel te voorbarig is.
dit staat los van het feit of het WPI goed zit.
de propagandamachine van de pyschosociale school, goebbels zou er jaloers op zijn geweest