ME-Gids.Net

Balen. Het was wsl ook niet de eerste keer dat het daar geprobeerd is.

nee, dat denk ik ook niet (kan me niet voorstellen iig dat ik de eerste zou zijn geweest en was ik door iemand hier op het idee gebracht).
en dat ze er geen programma over willen maken, a la, vrije keus enzo, maar laat effe weten dat je er niets mee wil doen. Wel zo netjes..

Zou het niet nog op de stapel liggen?

Heeft iemand van ons ook wel eens contact gehad met de Inspectie voor de GezondheidsZorg?

Ik laat mijn klachtenprocedures nog eens beoordelen. Als er inderdaad sprake is van, zoals ik zelf vind, selectieve en subjectieve beoordeling, dan overweeg ik daar verder te vechten. Maar ook in algemene zin vraag ik me af of het zinvol is daar melding te maken van wantoestanden rond ME zorg. Iemand ervaring/ideeën?

slakkenhuisje schreef:Zou het niet nog op de stapel liggen?

da's een goeie, dat zou natuurlijk kunnen, laten we het hopen! het is wel ruim 2 maanden geleden, maar wie weet!

Lulu, bij de Inspectie krijgt 3% van de klagenden gelijk, 97% dus niet. Bij zo'n instituut moet je ook absoluut niet verwachten dat ze daar opeens ME wel erkennen en daarmee de misstanden.

Ik hoop met je mee, annemoontje.

En wie inspecteert de inspectie dan weer... is de igz een overheidsinstelling? Dan is de volgende stap dus de ombudsman?

Volgens mij is het idd van de overheid en je hebt nog twee toezichthouders, weet er het fijne niet van maar volgens mij allemaal van de overheid. Ik zie het niet als reëel om daar iets van te verwachten.

De overheid is verantwoordelijk voor het verhaal CVS-CGT en dat is mss aan te kaarten bij de Ombudsman (als dat niet al geprobeerd is).

ombudsman lijkt me een goeie lulu, zoals asje ook al aangeeft.
mijn ervaring met de ombudsman is heel goed. zij nemen eea heel serieus en proberen echt netjes af te handelen, kijken wat mogelijk is. maar ook heel eerlijk wanneer er niets of weinig te verwachten is.

ombudsman is een verademing, zeker als je gewend ben met overheids- en zorginstellingen te maken te hebben!

Ja, maar dat wil zeggen dat ik eerst de klacht bij de igz moet voorleggen. Deze zou dan (met in mijn ogen onterechte argumentatie) de klacht ook niet gegrond moeten verklaren, en dan komt pas de ombudsman in beeld. De klachtencommissie is blijkbaar geen overheidsinstelling maar wordt weer gecontroleerd door de igz.

Hoezo eerst de IGZ? De overheid is verantwoordelijk voor het CVS-CGT-verhaal en de Nationale Ombudsman is er voor klachten over de overheid.

om wat voor klachtenprocedures gaat het? zou goed kunnen dat je eerst langs de igz moet.. mijn ombudsmanactie was na klacht bij uwv en niet normaal afgehandeld door klachtencommissie uwv, dat kon rechtstreeks naar ombudsman. wanneer het om zorginstelling gaat mogelijk eerst procedure igz nodig, wat erg vervelend is, veel extra tijd en energie..

Oh ja, het gaat om een persoonlijke zaak èn om de kwestie iha. Op dat laatste reageerde ik eigenlijk. Wb het eerste, het is natuurlijk altijd goed om te protesteren maar als je eerst de IGZ moet doen en dan de Ombudsman, pff, gaat bergen energie kosten met mss teleurstellend resultaat.

Annemoontje, heb jij er iets aan gehad toen?

ja, mijn klacht was door uwv ongegrond verklaard (overigens na heel serieus te zijn genomen door degene die de klacht aannam en ook echt moeite heeft gedaan, van hogerhand ging toen alles ineens heel raar en klachtenpersoon niet meer te spreken...) en door ombudsman na de onderzoeksprocedure gegrond verklaard. Enkel op bejegening konden ze geen oordeel geven. ik had wat dat betreft nog mogelijkheid tot driehoeksgesprek en zouden ze op basis daarvan kijken of ze daar toch iets over konden zeggen (niet dat de keuringsarts zich dan zo onbeschoft en asociaal zou uitlaten en dus moeilijk te beoordelen hoe hij bij mijn keuring was), maar ik was te slecht daarvoor en heb daar vanaf moeten zien.

maar de andere punten dus wel gegrond verklaard en duidelijk door ombudsman dat hele afhandeling vd klacht onder de maat was en vooral met vreemde argumenten door uwv ongegrond was verklaard, was erg fijn.
En mogelijk dat dit in m'n rechtszaak (die nog loopt) nog wat extra ondersteuning kan zijn. maar het ging me er vooral om dat uwv weer eens met neus op feiten zou worden gedrukt, er weer iets in uwv-dossier bij ombudsman zou gaan en hopelijk iets zou kunnen bijdragen in hoe in toekomst met patiënten wordt omgegaan.

ik denk, dat het wel een goede stap zou zijn om naar de IGZ te gaan....dat is gratis......en de IGZ kontroleert de Gezondheidszorg.

Het zou ook mijn volgende stap zijn, als ik verder zou willen......om de klachtencommissie te controleren en de artsen.

Mijn psychotherapeut is inspecteur van de IGZ ge weest, helaas onoverkomelijk probleem met hem......Maar hij wist van de klacht en hoe die te beoordelen in mijn geval wel goed raad!
H ja, en hij vertelde dat er sprake is van nieuwe wetgeving om onafhankelijke klachten-beoordeling te organiseren, ipv beoordeling door de eigen beroepsgroep. Dus het leeft wel.
Als de IGZ ook ongegrond verklaard zou je de ombudsman kunnen benaderen, denk ik.

Mijn psych zei, dat na of naast de klachtencommissie: de tuchtraad of tuchtcollege (weet even niet in welke volgorde) of een civiele rechtsprocedure, met hoger beroep de mogelijkheden waren.

Verder zou je es kunnen denken aan de pers. Er is hier een aktueel topic over een intervieuw/artikel geschreven in het AD (Hoekse Waard) Er is sinds kort een journaliste aktief voor ons om schrijnende verhalen te verslaan.

En er wordt in dat topic een oproep gedaan voor verhalen.....

http://www.me-gids.net/index.php?name=P ... 384#184384