Vegatest/bioresonantie/homeopathie: een pleidooi

[louisa]

Hoi magnetronnie,

Wat dat betreft ben ik net zo kritisch op Prohealth in Weert en andere commerciële labs. Ik heb zelf stage gelopen in een ziekenhuislaboratorium dus ik weet een beetje hoe men daar te werk gaat en hoe grondig nieuwe testen worden onderzocht (en vergeleken met andere testen) voor ze in gebruik worden genomen. Bovendien zijn die labs geaccrediteerd en vindt er regelmatig controle plaats. Dat is voor de patiënt dus een soort garantie dat het lab inderdaad goede uitslagen levert.

Bij Prohealth kan ik daarover niks vinden op de website, dus geen idee hoe dat daar geregeld is. In Duitsland ken ik de regels al helemaal niet. Ik begrijp wel dat een patiënt bijvoorbeeld voor Prohealth kiest, het ziet er erg professioneel uit, helemaal omdat de testen die ze daar gebruiken (bijvoorbeeld PCR) ook in ziekenhuizen gebruikt worden. Maar ik heb nog nooit ergens ook maar iets van bewijs gezien dat de uitslagen die ze daar geven ook kloppen. Met andere woorden, is de Prohealth Lyme test wel beter als die in een ziekenhuislaboratorium? Dat lees je wel overal en dat beweren veel patiënten, maar ik zet daar grote vraagtekens bij.

Het onderzoek naar Lyme (co-infecties worden, volgens mij, niet onderzocht) wat gedaan wordt in de Ziekenhuislaboratoria is toch de Elisa test? Die is niet betrouwbaar.

Wat vind jij van de testen/onderzoeken die in Duitsland (Keulen, Berlijn) worden gedaan, of in Ausburg?: http://www.infectolab.de/index.php?id=22&L=1

Veel Nederlandse mensen gaan alsnog testen laten doen, op eigen (hoge) kosten. En de laatste tijd melden steeds meer mensen hier dat zij toch en/of ook Lyme en/of co-infecties hebben.

Dat vind ik bij iedere melding weer erg schrikken. Vaak zijn mensen al jaren lang ziek, met alle gevolgen van dien.
Dus, ja, ik vraag mij hierbij wel af, wie hebben hun werk nu niet goed gedaan in regulier Nederland?

Groetjes, Louisa

[magnetronnie]

Hoi magnetronnie,
Het onderzoek naar Lyme (co-infecties worden, volgens mij, niet onderzocht) wat gedaan wordt in de Ziekenhuislaboratoria is toch de Elisa test? Die is niet betrouwbaar.

Wat vind jij van de testen/onderzoeken die in Duitsland (Keulen, Berlijn) worden gedaan, of in Ausburg?: http://www.infectolab.de/index.php?id=22&L=1

Veel Nederlandse mensen gaan alsnog testen laten doen, op eigen (hoge) kosten. En de laatste tijd melden steeds meer mensen hier dat zij toch en/of ook Lyme en/of co-infecties hebben.

Dat vind ik bij iedere melding weer erg schrikken. Vaak zijn mensen al jaren lang ziek, met alle gevolgen van dien.
Dus, ja, ik vraag mij hierbij wel af, wie hebben hun werk nu niet goed gedaan in regulier Nederland?

Groetjes, Louisa

Ik weet niet heel gek veel van Lyme af, maar als ik het goed begrijp kan de bacterie waarschijnlijk ook als co-infectie voorkomen, maar is daar nog geen goed onderzoek naar gedaan?

Wat betreft de ELISA test die in ziekenhuizen gebruikt wordt.. ik denk dat we wel hetzelfde bedoelen, maar ik noem dat niet onbetrouwbaar. Een onbetrouwbare test is wanneer bijvoorbeeld dezelfde persoon 2 buisjes bloed laat afnemen en het ene buisje is de uitslag positief en de andere negatief. Oftewel je weet niet waarom de uitslag zo willekeurig is. Dan is de test gewoon niet goed.
De huidige Lyme-testen zijn helaas niet heel erg bruikbaar, maar ze weten gelukkig wel waar dat door komt. Dit is wel een erg interessant stuk over Lyme diagnostiek:
klik hier
Ik weet ook niet of er wel iets of iemand schuld hieraan heeft. Als ik dit zo zie wordt er voldoende energie besteed aan Lyme diagnostiek, maar is het gewoon een hele complexe zaak.
De patiënt is uiteindelijk de grote verliezer, want die interesseert dit allemaal niks. Die wil gewoon bij de huisarts of internist te horen krijgen "u heeft wel/geen Lyme" en dat dat ook klopt. En niet jaren klachten houden en altijd het gevoel houden dat het misschien toch Lyme is. En áls er dan toch weer Lyme uitkomt na een aantal jaar, dan is de huisarts of internist die in eerste instantie zei "ik heb geen Lyme kunnen aantonen bij u" de gebeten hond. En dat is vaak niet terecht vind ik, al snap ik heel goed waarom mensen zo redeneren.

Wat betreft dat lab in Duitsland. Ze hebben in ieder geval artsen in dienst, in tegenstelling tot Pro Health, maar dat zegt ook niet alles. Ik kan verder weinig informatie over ze vinden.

Ik heb wel even naar die Elispot-LTT test gekeken. Die is inderdaad goedgekeurd in Amerika, maar dan wel voor de tuberculosebacterie en nog niet voor de Lymebacterie.
Ik denk dat je je vooral moet afvragen wat je met een uitslag wil? Het is veel geld (700 euro las ik ergens?) en zelfs al is de uitslag positief en de test zou betrouwbare uitslagen geven, dan weet je volgens mij nog niet of je klachten daardoor veroorzaakt worden. Als de testuitslag in Nederland niet erkend wordt, waar wil je dan behandeld worden?

ps: eerst ging het in het Lyme topic over de Vegatest en nu weer in het Vega topic over de Lyme test. Als de moderators dit weer terug in het Lyme topic willen hebben dan ga gerust je gang.

[louisa]

Hoi magnetronnie,

Dank je wel voor de link en interessant wat je schrijft .

Wat betreft dat lab in Duitsland. Ze hebben in ieder geval artsen in dienst, in tegenstelling tot Pro Health, maar dat zegt ook niet alles. Ik kan verder weinig informatie over ze vinden.

Ik heb wel even naar die Elispot-LTT test gekeken. Die is inderdaad goedgekeurd in Amerika, maar dan wel voor de tuberculosebacterie en nog niet voor de Lymebacterie.
Ik denk dat je je vooral moet afvragen wat je met een uitslag wil? Het is veel geld (700 euro las ik ergens?) en zelfs al is de uitslag positief en de test zou betrouwbare uitslagen geven, dan weet je volgens mij nog niet of je klachten daardoor veroorzaakt worden. Als de testuitslag in Nederland niet erkend wordt, waar wil je dan behandeld worden?

Weet je wat ik altijd zo vreemd vind klinken in regulier medisch Nederland?: "dat uitslagen niet erkend worden...." Is dat niet meer een kwestie van niet willen erkennen en onkunde?
Loopt medisch regulier Nederland niet tussen de 10-20 jaar achter qua (medische) kennis/wetenschap?
Dat heb ik intussen van verschillende, ook reguliere, artsen/internisten gehoord .

En ik neem de Duitse Laboratoria testen en uitslagen serieus.
Mocht daar, in mijn geval, iets uitkomen, dan ben ik (helaas) vele jaren te laat, want dan gaat het om "Chronische Lyme" wat bijna niet meer te behandelen is en met alle gevolgen van dien: onherstelbare schade aan systemen en organen en ernstig ziek....., met dank aan de reguliere medische branche in Nederland.

En wat vind je dan van DML en de (vele) onderzoeken die hij doet?
Nederland erkent ook deze onderzoeken en uitslagen niet. Waarom eigenlijk niet? Omdat het makkelijker is om het falen van de Nederlandse artsen in de Nederlandse doofpot te houden ?
Er zijn hier op het forum intussen best veel mensen die in Nederland "gezond" waren verklaard, maar door DML doodziek zijn verklaard op basis van de vele onderzoeken en uitslagen.

Groetjes, Louise

[annahan]

Magnetronnie schreef; Annahan ik krijg echt steeds meer het gevoel dat je die verhalen volledig uit je dikke duim zuigt. MS is NIET vast te stellen door een bloedtest. Dus áls die reguliere huisarts dat inderdaad beweerd heeft, dan is de kans dat ze inderdaad geen MS had erg groot. Daar heb je geen vegatest voor nodig om tot die conclusie te komen.


Ik denk dat ik het anders moet omschrijven;

Inderdaad is MS niet vast te stellen in je bloed. Ik bedoelde dat de bacterie die via bioresonantie werd gevonden niet door de huisarts is het bloed was aangetroffen, en dus was de conclusie van de natuurgeneeskundige voor de huisarts onzin.

[marlène]

Mocht daar, in mijn geval, iets uitkomen, dan ben ik (helaas) vele jaren te laat, want dan gaat het om "Chronische Lyme" wat bijna niet meer te behandelen is en met alle gevolgen van dien: onherstelbare schade aan systemen en organen en ernstig ziek.....,

Daar zou ik toch niet voor tekenen. Deze ochtend nog een korte reactie van een chronische Lyme patient gelezen die na enkele jaren even kwam melden dat ie weer halve marathons liep en geen schade meer had ondanks vroegere Lyme-artritis en neurologische schade. Dat geeft toch hoop!

[magnetronnie]

Hoi magnetronnie,

[..]
Weet je wat ik altijd zo vreemd vind klinken in regulier medisch Nederland?: "dat uitslagen niet erkend worden...." Is dat niet meer een kwestie van niet willen erkennen en onkunde?
Loopt medisch regulier Nederland niet tussen de 10-20 jaar achter qua (medische) kennis/wetenschap?
Dat heb ik intussen van verschillende, ook reguliere, artsen/internisten gehoord .

En ik neem de Duitse Laboratoria testen en uitslagen serieus.
Mocht daar, in mijn geval, iets uitkomen, dan ben ik (helaas) vele jaren te laat, want dan gaat het om "Chronische Lyme" wat bijna niet meer te behandelen is en met alle gevolgen van dien: onherstelbare schade aan systemen en organen en ernstig ziek....., met dank aan de reguliere medische branche in Nederland.

En wat vind je dan van DML en de (vele) onderzoeken die hij doet?
Nederland erkent ook deze onderzoeken en uitslagen niet. Waarom eigenlijk niet? Omdat het makkelijker is om het falen van de Nederlandse artsen in de Nederlandse doofpot te houden ?
Er zijn hier op het forum intussen best veel mensen die in Nederland "gezond" waren verklaard, maar door DML doodziek zijn verklaard op basis van de vele onderzoeken en uitslagen.

Groetjes, Louise

Ik denk dat er met niet erkend eigenlijk bedoeld wordt, het is niet regulier, dus we weten niet zeker of het wel waar is. Regulier doen ze alles volgens het boekje dus je weet dat het kwalitatief goed zit (of in ieder geval zo goed mogelijk), maar tegelijk kost dat veel tijd en geld, en lijkt het misschien alsof het erg traag gaat allemaal en we jaren achter lopen.

DML vind ik een lastig verhaal, en hetzelfde geldt voor Maes en Couke en noem ze maar op. Behandelaars die gewoon geregistreerd arts zijn, maar wel op de grens zitten tussen regulier en "experimenteel", als dat het juiste woord er voor is. Ze behandelen deels vanuit hun eigen ervaringen en eigen onderzoeken en dat is wel gevaarlijk, want dat is voor collega artsen en patiënten niet te controleren.
Ik denk wel dat het erg belangrijk is dat er artsen zijn die hun nek durven uit te steken voor ons, want mensen die in Nijmegen niet beter worden of waarvoor Nijmegen geen optie is (en dat zijn er nogal wat volgens mij) zijn in Nederland zo goed als uitgedokterd, en dan is het wel fijn als er nog hoop op een behandeling is. Van de andere kant lees ik ook wel kritische verhalen over DML, je bent erg veel geld kwijt en geen enkele garantie dat je beter wordt. Ik vind het lastig en weet niet goed wat ik ervan moet vinden.
Ik ben in ieder geval niet heel gelukkig dat hij zijn eigen commerciële lab heeft. De XMRV labtest is ook iets waar ik kriebels van krijg. Ik denk niet dat hij een oplichter is, eerder een te gedreven persoon, maar ik had graag gezien dat ie een paar jaar had gewacht voordat ie mensen ging testen op dat virus, als de link duidelijker vastgesteld was, of ontkracht was zoals nu.

[semma]

Niet erkend betekent gewoon niet erkend: dáár kijken we niet naar.
Volgens het boekje is niet gelijk aan kwalitatief goed/zo goed mogelijk. Het is gewoon: we doen het volgens de regeltjes. Of tenminste, dat suggereren we te doen.

Mooi nieuws Marlène. Maar heeft hij ook verteld hoe hij dat voor elkaar gekregen heeft?
Ik zit al decennia, vanaf de kindertijd met negerende huisartsen en dus met neurologische schade.

[marlène]

@ semma

hij vermeldt kort een voortraject via een orthopeed vanwege knieklachten en vervolgens intraveneus 2g ceftriaxon

Het lijkt me niet wijs te speculeren over andermans tactieken om hulp te krijgen. Wat mij persoonlijk betreft, ik blijf kloppen aan andere deuren tot er eentje opent en/of verander mijn communicatiestijl.

[louisa]

Hoi magnetronnie,

Ik denk dat er met niet erkend eigenlijk bedoeld wordt, het is niet regulier, dus we weten niet zeker of het wel waar is. Regulier doen ze alles volgens het boekje dus je weet dat het kwalitatief goed zit (of in ieder geval zo goed mogelijk), maar tegelijk kost dat veel tijd en geld, en lijkt het misschien alsof het erg traag gaat allemaal en we jaren achter lopen.

ik zit toch nog even na te denken over dat "erkennen".

Ik heb van meerdere reguliere artsen (internisten) gehoord met uitleg over hoe/wat/waarom, dat collega-artsen in Nederland 10-20 jaar achter lopen.

En ik heb een tijdje geleden via mijn reguliere internist ook gehoord en gezien (heb kopie) van een middel waar al jaren lang mee wordt gewerkt én met goede resultaten, waar Nederlandse collega's alleen maar lacherig over konden doen, waarover is gepubliceerd in de The Lancet (The Lancet is the world's leading general medical journal and specialty journals in Oncology, Neurology and Infectious Diseases).
Nu kunnen Nederlandse collega's dus stoppen met lachen en zich eens achter de oren gaan krabben .

Is het niet meer een feit, dat Nederlandse medisch specialisten erg arrogant zijn?
Het is toch de grootst mogelijk onzin dat als artsen die in het buitenland uitgebreid onderzoek doen en waar uitslagen uit komen, dat Nederlandse artsen de arrogantie hebben om dat als "niet erkend" te beschouwen?

Wat vind je dan van het feit, dat hier op het forum steeds meer mensen (ook met een officiële diagnose ME!) hier melden dat zij toch, en/of Lyme- en co-infecties hebben? Ik vind dat verbijsterend.
Dit via testen en onderzoeken die in Nederland niet worden gedaan, maar wél in Duitsland.
En ik vind het super arrogant als Nederlandse artsen dan durven te zeggen "dat erkennen wij niet".

De moraal van het verhaal is, dat veel mensen al jaren lang (ernstig) ziek zijn, maar dat kan Nederlandse artsen dus niets schelen? Zij laten ons liever jaren lang (onnodig) lijden en ons als idioten/gekken/aanstellers bestempelen?

Ik vind het jammer, maar de meeste Nederlandse artsen, voldoen 7 van de 10 keer niet aan de "Eed van Hippocrates" die zij hebben afgelegd:

De volledige tekst van de eed van Hippocrates luidt:

Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van patiënten voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik.

En daarom zal ik ook kritisch blijven zowel bij reguliere als bij complementaire artsen .

Groetjes, Louisa

[tanto]

Niet om lullig te doen, maar CGT en GET is ook gepubliceerd in de Lancet. Dat zegt dus ook niet alles.
Het verschil is wel dat die publicatie in NL wel aanslaat blijkbaar.

Heel dat geneeskundig onderzoek staat volgens mij bol van de belangen, die vaak zwaarder wegen dan de onderzoeksresultaten.

Van de andere kant: als niet-reguliere artsen zo zeker zijn dat hun testen en behandelingen werken, hoe moeilijk is het dan om daar en onderzoek naar te doen en dat op papier te zetten. Dat dat niet gebeurt, zegt volgens mij ook genoeg. Op de een of andere manier hebben ze baat bij vaagheid denk ik dan.

Conclusie: alles draait om geld en iedereen moet voor zichzelf dus maar ervaren wat wel en niet werkt. Of is dat een beetje kort door de bocht?

[louisa]

Hoi tanto,

nee het is niet kort door de bocht.

Maar, ik vind het echt te gek voor woorden dat wij zo moeten zoeken, veel geld moeten uitgeven om een diagnose, onderzoeken en/of behandeling te krijgen.

Intussen blijft regulier ons al jaren lang uitlachen en dit jaar 2012 krijgen we als "kadootje" een Richtlijn CVS met CGT en GET.

En dan begrijp ik het heel goed dat mensen/patiënten een ander traject gaan kiezen, desnoods in het buitenland, of kiezen voor niet-regulier, of kiezen voor complementair of alternatief .

Groetjes, Louisa

[annahan]

magnetronnie schreef:
Regulier doen ze alles volgens het boekje dus je weet dat het kwalitatief goed zit .


Daar heb ik sinds ik zelf op onderzoek uitging waarom ik zo ziek was - lyme -zeer ernstige twijfels over.
Voor acute gevallen is de reguliere geneeskunde en medicatie vaak onmisbaar , maar voor chronische aandoeningen denk ik dat pappen en nathouden vooraan staat.

Tanto schreef;
Van de andere kant: als niet-reguliere artsen zo zeker zijn dat hun testen en behandelingen werken, hoe moeilijk is het dan om daar en onderzoek naar te doen en dat op papier te zetten.

Dat is zo moeilijk, omdat in wetenschappelijk bewezen geneesmiddellen honderden miljoenen euro’s wordt gestoken om bekendheid en om het voorschrijven door artsen te bereiken.
Dan is het toch te begrijpen dat de niet wetenschappelijk bewezen therapie van bijv. bio-resonantie en de heilzame werking van homeopathische en natuurgeneeswijzen GEEN grote bekendheid heeft of “mag krijgen”.

In Nederland mag je geen waarde hechten aan een geneesmiddel waarvan niet wetenschappelijk valt te bewijzen dat het werkt.
Je mag in Nederland een homeopatisch middel medicijn waarvan niet wetenschappelijk bewezen is dat het werkt niet verheffen tot geneesmiddel en dus ook niet die naam geven.

Worden de geneeswijzen die als ’onwetenschappelijk’ worden afgeschilderd nu eens WEL en goed onderzocht, dan leren we veel meer over ons lichaam, dan leren we veel meer over leven, dan kunnen we de andere geneeswijzen leren begrijpen, en kunnen we de andere geneeswijzen gebruiken en zijn we aangekomen bij de complementaire geneeskunst.

En dan zullen misschien mijn reacties die Magnetronnie omschrijft als; waarschijnlijk onzin en uit de dikke duim gezogen misschien toch nog waar kunnen zijn.

Dat zijn ze maar daar wordt geen waarde aangehecht!


Kortgeleden in het nieuws; Kinkhoest komt weer veel voor.

Homeopathie bij kinkhoest (Drosera)
Onderzoek wijst uit:

Homeopathie werkt uitstekend bij kinkhoest.
Regulier heeft hiervoor geen adequate medicatie.

Maar Tinus Smits moest voor de tuchtraad verschijnen omdat hij aangaf dat hij kinkhoest kon genezen maar dat mocht hij niet zeggen....want het was niet regulier.

Uitleg ; zie boven

Dat is Nederland. Volks gezegd; En daar zakt mijn broek van af.........

[asje]

A propos, in Duitsland wordt wel getest op Lyme en co-infecties maar ME is daar ook niet erkend.

[annahan]

Nog even over kinkhoest

Liever een kind laten sterven dan homeopathie toepassen?

Je hoort soms dat kinderen opgenomen moeten worden in een ziekenhuis vanwege kinkhoest. En ook dat kinderen overlijden door deze kwaal. Heeft men in zo'n ziekenhuis dan het middel Drosera verstrekt? Waarschijnlijk niet, want homeopathie, daar doet men niet aan.

Waarom staat er op de website en in de bijsluiter niet vermeld dat dit middel geschikt is voor kinkhoest?

Dat heeft te maken met nieuwe (Europese) regelgeving.

En met het feit dat in ons land alternatieve geneeskunde niet dezelfde status heeft als de reguliere.
Zie mijn vorige reactie
Daardoor heeft men te maken met beperkingen. In boeken en tijdschriften kun je deze informatie vaak wel vinden.

In diverse andere landen is alternatieve geneeskunde wel gelijkgesteld aan de reguliere (allopatische) geneeskunde. Bijvoorbeeld in Cuba en India.

Ik heb vorige week een flesje tabletjes gekocht van een bekend homeopatisch merk ,omdat ik dat nodig had na een tandartsbehandeling. Maar in de bijsluiter staat dus NIET waar het voor is. Ik wist het natuurlijk wel ,want waarom kocht ik het dan?

Zo krom is Nederland en het zal nog veel erger worden vrees ik.

[marlène]

Ik heb vorige week een flesje tabletjes gekocht van een bekend homeopatisch merk ,omdat ik dat nodig had na een tandartsbehandeling. Maar in de bijsluiter staat dus NIET waar het voor is. Ik wist het natuurlijk wel ,want waarom kocht ik het dan?

De wetgeving op supplementen is identiek. Ze mogen niet vermelden waar het voor dient want ze hebben niet dezelfde testen ondergaan als medicijnen.