ME-Gids.Net

Een onbenul van het NRC Handelsblad bericht heden 4-1 over de dood van Minister Nelissen in 1910. Nelissen leed aan"Neurasthenias Cerebralis" een aandoening die volgens de journalist ongeveer overeenkomt met burn-out of het chronisch vermoeidheidssyndroom.

Voorzover verkrijgbaar. Zie:
http://digitaleeditie.nrc.nl/NH/2011/0/ ... index.html

De Minister ging een jaar na zijn ontslag weer aan de slag en was onder behandeling van een zenuwarts. De onbenul weet niet dat (zelfs) de Fukuda-criteria psychiatrische diagnoses uitsluiten.

Hier zakken mijn sokken van af en dan te weten dat ik lig.
Ik sta de laatste tijd versteld van de slechte kwaliteit die journalisten leveren met betrekking tot het onderzoek dat normaal gezien voorafgaat aan een artikel. Als deze journalisten het resultaat zijn van het huidige onderwijs dat blijkbaar van bedroevende kwaliteit is dan is het einde zoek. Waar is de waarheidswaarde van zo'n artikel?

American, schrijf de hoofdredacteur maar eens aan.

Liefs,
Esther

http://www.onwilliglichaam.blogspot.com

Hoe gaan de Stichting/Vereniging in NL met dit soort berichtgeving om?? (ik denk nu ook aan het artikel in de HP). Ik hoop echt dat daar mensen zitten die reageren...

Definitie burn-out:

Wanneer mensen deze vorm van persoonlijke groei in zichzelf leren herkennen en er maatschappelijk geaccepteerde vormen zijn om daarmee om te gaan, wordt het steeds minder "nodig" om uit te vallen uit een systeem dat de nieuwe groei niet herkent of accepteert, maar kan men logisch en rustig de volgende stap maken.
De koplopers kunnen zichzelf wellicht ontwikkelen tot wegbereiders en richtinggevers voor mensen die na hen komen, die dan op basis van die ervaringen het proces sneller in zichzelf herkennen en accepteren, en er op vernieuwende wijze invulling aan kunnen geven.

Burnout is geen ziekte. Burnout is het spanningsveld dat voorafgaat aan indrukwekkende persoonlijke groei.

Voor ME/CVS is er wat meer opzoekwerk nodig

Ongelooflijk weer, het lijkt wel propaganda om van zoveel mogelijk kanten het volk te overtuigen dat CVS overbelasting oid is. Als je het maar vaak genoeg herhaalt en op zoveel mogelijk plaatsen en manieren laat opduiken gaan mensen vanzelf aannemen dat het de waarheid moet zijn (en het werkt verdorie ook nog, hoe erg moeten we onze gehersenspoelde omgeving al niet overtuigen van onze ziekte, ondanks de vele ernstige medische afwijkingen die in grote aantallen gevonden zijn bij al die mensen die toch echt naar de psych moesten). Zucht.

Haha, zie net je reactie verschijnen Marlène. Ik denk idd dat wij revolutionaire, explosieve persoonlijke groei aan het doormaken zijn

Nou, als het om groei gaat die ons tegenhoudt dan wordt dit clubje hier straks de nieuwe wereldtop! Hemeltjelief, heeft zo'n journalist geen enkel idee hoeveel schade hij aanricht?

Journalistieke beginselen en gedragsregels op nrc.nl

Artikelen en bijdragen op deze website voldoen aan de criteria die NRC Handelsblad stelt aan kwaliteitsjournalistiek. Wat verstaat NRC Handelsblad daaronder? En welke gedragsregels gelden op de site?
Kwaliteitsjournalistiek

* NRC Handelsblad is, op papier en op het internet, een bron voor lokaal, nationaal en internationaal nieuws en achtergronden.
* Het achterhalen en duiden van de waarheid is de primaire taak van de redacteuren van NRC Handelsblad. Daartoe verzamelen en verifiëren zij feiten en achtergronden.
* NRC Handelsblad richt zich tot de burger. De redacteuren zien het als hun taak hem of haar te informeren en daarmee een bijdrage te leveren aan de onafhankelijke controle van de macht op belangrijke terreinen van het maatschappelijk leven, zoals de politiek, het bedrijfsleven, de wetenschap en de kunsten.
* Redacteuren van NRC Handelsblad staan onafhankelijk tegenover de personen en instellingen waarover zij schrijven. Zo betalen zij niet voor informatie en accepteren zij bijvoorbeeld geen door derden betaalde persreizen.
* Feiten en meningen worden van elkaar gescheiden.
* Zowel in de krant als op de website wordt gestreefd naar overzicht en helderheid. NRC Handelsblad biedt snel en toegankelijk overzicht van de belangrijkste nieuwsfeiten en hun achtergronden. De redactie selecteert en presenteert het nieuws op de plaats en in de maat die haar gepast lijkt.

Een Vlaming, Peter Vandermeersch is hoodredacteur.
Ik vind tot hier toe geen mailadres om te reageren.

op p 18 van de krant staan contactgegevens maar die zijn voor mij onleesbaar.
Heeft iemand een NRC liggen?

vind het zelf niet meer. Sorry

Bij mij staan er alleen verwijzingen naar blogs enz.

De verslaggever van het NRC was mischien toch niet een onbenul. De aandoening CVS is in 1992 door de World Health Organization volgen het classificatie systeem ICD-10, geclassificeerd als 'neurasthenie'
Nou kleeft er aan de psychiatrische aandoening veel negatieviteit. Ook moge duidelijk zijn dat het alleen gaat om overeenkomsten van de criteria. Het gebruik van de term en uberhaupt van een classivicatie van een psychiatrische aandoening is niet wenselijk. Maar officeel is CVS geclassificeert als 'neurasthenie'

bron: Word Health Organization. The tenth revision of international classification of diseases and related health problems (ICD-10). Geneva; WHO;1992

Registreren om onwaarheden te komen verkondigen

daarom rectificatie van onze kant om deze onzin de wereld uit te helpen.

F48 = neurasthenie. onder psychische stoornissen. andere benaming:
'vermoeidheidssyndroom', dus GEEN 'chronisch vermoeidheidssyndroom'...

en als je verder goed leest, staat er bij F48 als EXCLUSIECRITERIUM vermeld
G93.3: 'vermoeidheidssyndroom na virusinfectie' of 'benigne myalgische encefalomyelitis'
onder neurologische aandoeningen.

Met andere woorden wat dus over ME/CVS gaat. En dus is ME/CVS officieel geclassificeerd als neurologische aandoening in tegenstelling tot wat probeert beweerd te worden.

En het een kan niet met het ander verward worden gezien beide classificaties elkaar uitsluiten.

Dus verslaggever en voorgaande schrijver konden zich toch best eerst wat beter inlezen.

Admin

Beste Fysiosmurf.
Ik snap niet goed waarom je je hier komt registreren om zulke onzin te verkondigen.
CVS is GEEN vermoeidheidssyndroom, maar staat bij het WHO als ME, en duidelijk erkend als neurologische aandoening.
De classificatie die je aanhaalt als neurasthenie heeft dus niets met ME te maken.
Daar maak je dus dezelfde fout als zoveel slecht geinformeerde journalisten.

fysiosmurf schreef:De aandoening CVS is in 1992 door de World Health Organization volgen het classificatie systeem ICD-10, geclassificeerd als 'neurasthenie'

CVS staat niet in de classificatietabel van de WHO, het is namelijk geen ziekte. In de classificatie staat, al sinds 1969, ME, in de ICD-10 onder G93.3 (overige hersenaandoeningen: postviraal vermoeidheidssyndroom).

CVS is wel een ziekteterm (het is een onderzoeksdiagnose) en staat daarom in de alfabetische lijst, dat is deel 3 van de WHO-publicatie, met een verwijzing naar G93.3.

Neurasthenie is inderdaad F48.0, een psychiatrische diagnose. Dit is overigens een verouderde term die in Nederland niet meer wordt gebruikt. Een vorm van neurasthenie heet(te) 'vermoeidheidssyndroom', ZONDER de aanduiding chronisch. Dat is een reden waarom mensen zich hierin nog weleens vergissen. Er is echter geen relatie met CVS.

Hallo Vannessa,

Jammer van jou reaktie, Als je de stukken van de gezondheidsraad leest, chronisch vermoeidheidssyndroom, 2005 en het verzekeringsprotocol van de gezondheidsraad, 2007. dan had je kunnen lezen dat zoals ik al schreef de classificering volgens CDC-94 juist is. tevens word er opgemerkt dat CVS een aandoening is en dus alleen de criteria overeen komen. De term ME inpliseerd een ontsteking aan hersenen of ruggenmerg. Wetenschapelijk is deze term in 1988 CDC-88 geschrapt en wordt wetenschappelijk alleen de term CVS nog gebruikt. In het stuk van de gezondheidsraad, 2005 staat geschreven dat de term ME alleen nog door patienten en patienten organisaties worden gebruikt. Ik schrijf hier niet om iemand te kort te willen doen. CVS is als aandoening met alle klachten daarbij niet iets om lullig over te doen. In mijn vorige stuk heb ik een bron vermeld waarin geschreven staat hoe de bewering tot stand is gekomen. Goed ik ben het zeker er mee eens dat de term neurasthenie de lading niet dekt. Maar dat doet niet weg dat wetenschapelijk deze wel gedaan is.
Ik baseer mij dus alleen op evendens base onderzoek. Om dit dat te betitelen als onzin etc lijkt mij kort door de bocht.
Ik heb mij geregistreerd omdat ik een literatuur onderzoek doe naar CVS.