ME-Gids.Net

NU.NL komt met een verassend feit.
http://www.nu.nl/gezondheid/2390418/keu ... -orde.html
Bron: ANP?? ..rapport?

Hoewel het verzekeringsgeneeskundige protocol tegenstrijdige informatie bevat (neurotische patienten, maar toch invaliderende ziekte), en eenieder wel weet hoe het er aan toegaat bij het UWV, bericht NU.NL dat alles bij de keuring normaal verloopt....

Het is ook tijd om weer normaal in gesprek te gaan met het UWV, het NKCV e.a. De experts van de Steungroep gaan de Stichting binnenkort ook adviseren over de vormgeving van de richtlijnen. Alles komt goed. Slaap zacht.

Het CVS: de beoordeling door verzekeringsartsen, 1-11-10 (76 pg) [PDF]

Aanbieding aan Eerste Kamer van IWI-rapport 'Het chronisch vermoeidheidssyndroom', 29-11-10 (1pg) [PDF]

Aanbiedingsbrief IWI-rapport 'Het chronisch vermoeidheidssyndroom', 29-11-10 (2pg) [PDF]

Bron:

Op de site van de Steungroep is een persbericht te lezen:
Bron: http://www.steungroep.nl/index.php/nieu ... ngen-mecvs
Uit een onderzoek van de Inspectie Werk en Inkomen* dat gisteren is verschenen valt wel degelijk op te maken dat zich problemen voordoen bij de keuringen van mensen met ME/CVS** door het UWV. De patiëntenorganisaties Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid en ME/CVS Stichting Nederland vinden dat de door de Inspectie gesignaleerde ‘bandbreedte’ bij de uitvoering van de keuringen van dien aard is dat deze voor patiënten leidt tot willekeur en rechtsongelijkheid. Zij zijn zeer verbaasd over de conclusie van de Inspectie en van staatssecretaris de Krom van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat de uitvoering van deze keuringen volgens de regels verloopt.

Nederlandse patiënten organisaties worden (weer) niet serieus genomen?......

Groetjes, Louisa

Dat krijg je als een niet bestaande ziekte gaat onderzoeken. Organisaties als WPI en NIH hebben al moeite met het afbakenen van de juiste populatie, kun je wel nagaan wat voor een zooitje het wordt als je dit door UWV keuringsartsen laat doen. De onderzoeksvraag klopt sowieso al niet. Aan de voorkant (diagnostiek) gaat het mis, aan de achterkant (hoe worden de gediagnosticeerden behandeld) gaan ze onderzoeken. Zooitje dus weer. Veel geld weggegooid wat beter aan andere dingen besteed had kunnen worden.

Maar dat is mijn bescheiden mening.

Beste Tanto,

Op het moment dat je verzekeringsartsen opzadelt met een onzinnig protocol kun je verwachten dat ze zich niet door dit protocol laten leiden. De steungroep en de stichting nemen dit protocol ten onrechte serieus en leveren daarmee bedoeld of onbedoeld een belangrijke bijdrage aan de stigmatisering van patienten.

Inderdaad. Wat je er aan de voorkant in stopt... komt er aan de achterkant weer uit.

Ik moet wel zeggen dat het IWI op hun site netjes het commentaar van de steungroep bij het rapport gezet heeft. Ook vind ik de brief die ze naar de kamer hebben gestuurd genuanceerder dan wat er in het rapport staat. Dus wat dat betreft doen ze het niet zo slecht.

Ik vraag me af of IWI wel goed onderzoek kan doen naar ME/CVS. Zoals je zegt american, ze kunnen niet meer dan afgaan op de info die ze hebben en die zal voorlopig wel ambivalent blijven.

Dat is inderdaad een probleem, als ze alleen onschuldige dossiers ontvangen kunnen ze weinig onderzoeken.

Zie ook het commentaar van de ME/CVS Vereniging dat in het rapport zelf is opgenomen.