Voorpagina wetenschap 2008
Geplaatst: 20 dec 2008, 16:02
De volgend reactie zette ik n.a.v. een artikel van Martijn van Calmthout in de Volkskrant over wat de voorpagina van 2008 zou kunnen halen betreffende de wetenschap.
katja / 20-12-2008 13:19
"History is bunk". Ik weet niet meer wie dat zei, maar van psychologie en sociologie ed. zei later Hermans iets dergelijks denigrerends. Zelfs in de econimetristische/financieele wereld is dit doorgedrongen, weten we nu massaal. Als het al niet lang ervoor zo was, me apen herinnerende, die juiste "beslissingen" op de Beurs namen. Wetenschap als geloof zakt al geruime tijd door de mand. Voor ieder onderwerp zijn een x-aantal zich tegensprekende onderzoeks-uitslagen te vinden, afhankelijk van wie deze doet, dan wel financiert. Zelfs natuurkundigen laten zich voor karretjes spannen waar het de zgn klimaatcrisis betreft. In Nederland bv de groep die zich bezig houdt met het CPS-systeem, grootschalige zonnenergie-centrales bouwen. (www.zonisdetoekomst.nl). Niks mis mee, maar het moraliserende sausje, wat overigens mondiaal, aangespoord door die gore Gore, gebezigd wordt, heeft meer weg van verkondigingen van marktlui/hageprekers op zeepkistjes dan anders wat. De aarde, onze verantwoordelijkheid. Prima, maar welke hadden al die Dynosauriers dan, die uitstierven? Stookten zij te veel vuurtjes op de heidevelden?
Volgend misbaksel mag wat mij betreft op de voorpagina:
Valse cijfers van een Nijmeegse Universiteit, waar mijn zoon direct slachtoffer van is en met hem velen. Ene zich professor noemende wetenschapper, Blijenberg, meent al jaren conclusies te mogen trekken uit een vooraf geselecteerde groep ME-patienten. (ooit "gefeteerd" met een artikel hierover in The Lancet). Uitgesloten zijn en werden nl al diegenen die te ver wonen, in een bezwaar of beroeps-procedure zitten, medicatie slikken, te ziek zijn om te komen of naar hun mening te "goed" zijn. Daar komen later nog de uitvallers bij, welke laatsten dan nu pas, na ettelijke jaren wan-therapie, sinds kort opgeroepen worden om na te gaan waarom er uit- en terugval was.
Ja, ja, levensstijl of cognitieve gedragtherapie, het elixer.
Veel om serieus te nemen, noch naar op te kijken, blijft er zo niet over: een Jomanda gehalte, onderbouwd met begogelde cijfers.
Je openbaar opblazen is zo gek nog niet. Tenzij daar natuurlijk wetenschappelijke bezwaren voor te vinden zijn.>
Ach, wie weet hoe een balletje kan rollen.
katja / 20-12-2008 13:19
"History is bunk". Ik weet niet meer wie dat zei, maar van psychologie en sociologie ed. zei later Hermans iets dergelijks denigrerends. Zelfs in de econimetristische/financieele wereld is dit doorgedrongen, weten we nu massaal. Als het al niet lang ervoor zo was, me apen herinnerende, die juiste "beslissingen" op de Beurs namen. Wetenschap als geloof zakt al geruime tijd door de mand. Voor ieder onderwerp zijn een x-aantal zich tegensprekende onderzoeks-uitslagen te vinden, afhankelijk van wie deze doet, dan wel financiert. Zelfs natuurkundigen laten zich voor karretjes spannen waar het de zgn klimaatcrisis betreft. In Nederland bv de groep die zich bezig houdt met het CPS-systeem, grootschalige zonnenergie-centrales bouwen. (www.zonisdetoekomst.nl). Niks mis mee, maar het moraliserende sausje, wat overigens mondiaal, aangespoord door die gore Gore, gebezigd wordt, heeft meer weg van verkondigingen van marktlui/hageprekers op zeepkistjes dan anders wat. De aarde, onze verantwoordelijkheid. Prima, maar welke hadden al die Dynosauriers dan, die uitstierven? Stookten zij te veel vuurtjes op de heidevelden?
Volgend misbaksel mag wat mij betreft op de voorpagina:
Valse cijfers van een Nijmeegse Universiteit, waar mijn zoon direct slachtoffer van is en met hem velen. Ene zich professor noemende wetenschapper, Blijenberg, meent al jaren conclusies te mogen trekken uit een vooraf geselecteerde groep ME-patienten. (ooit "gefeteerd" met een artikel hierover in The Lancet). Uitgesloten zijn en werden nl al diegenen die te ver wonen, in een bezwaar of beroeps-procedure zitten, medicatie slikken, te ziek zijn om te komen of naar hun mening te "goed" zijn. Daar komen later nog de uitvallers bij, welke laatsten dan nu pas, na ettelijke jaren wan-therapie, sinds kort opgeroepen worden om na te gaan waarom er uit- en terugval was.
Ja, ja, levensstijl of cognitieve gedragtherapie, het elixer.
Veel om serieus te nemen, noch naar op te kijken, blijft er zo niet over: een Jomanda gehalte, onderbouwd met begogelde cijfers.
Je openbaar opblazen is zo gek nog niet. Tenzij daar natuurlijk wetenschappelijke bezwaren voor te vinden zijn.>
Ach, wie weet hoe een balletje kan rollen.