ME-Gids.Net

In patients with late Lyme encephalopathy, results of brain MRI and EEG studies are generally normal.

Bron: http://www.angelfire.com/biz/romarkaraoke/lymeart.html

marlène schreef:

De Vegatest, of welke alternatieve behandeling dan ook, is per definitie onbetrouwbaar, want het is niet onderworpen aan de wetenschappelijke toets.

Kunnen we dat dan ook zeggen van GcMaf? Ergens degelijke wetenschappelijke publicaties van de IRIS reacties terug te vinden? Niet bij mijn weten, alleen maar positieve publicaties.

Ik ken GcMaf alleen van naam, en de IRIS reacties ken ik helemaal niet, dus daar durf ik niks over te zeggen. Als er geen klinische trials zijn gedaan, dan ben je overgeleverd aan anekdotisch bewijs. Dus ervaringen van patiënten, het praatje van de fabrikant, de ervaring van de arts, enz.

In principe loop je met elk medicijn het risico dat het niet werkt of dat er bijwerkingen ontstaan, maar hier is de kans daarop wel groter. Het is een keuze die iedereen zelf moet maken, daar heb ik niks op tegen. Maar wat me wel enorm stoort zijn claims van personen of fabrikanten of artsen die stellig verkondigen dat ze wel even weten wat ME precies is en hoe het behandeld dient te worden.

Wat betreft Evidence Based Medicin, dat is iets heel moois want je verzamelt erg veel bewijs voor je theorie of behandeling, maar er zitten ook veel nadelen aan. Bij ME/CVS wordt dat goed zichtbaar. Van wikipedia:

EBM applies to groups of people but this does not preclude clinicians from using their personal experience in deciding how to treat each patient. One author advises that "the knowledge gained from clinical research does not directly answer the primary clinical question of what is best for the patient at hand" and suggests that evidence-based medicine should not discount the value of clinical experience.

Oftwel, EBM gaat over groepen mensen, maar sluit niet uit dat artsen hun eigen ervaringen mogen gebruiken. De kennis die wordt opgedaan in medisch onderzoek laat zich niet altijd 1 op 1 vertalen naar de situatie van de patiënt.

Bij ME/CVS zijn amper meta-analyses of systematische reviews te vinden, dus via evidence based medicine ben je snel uitgedokterd. In de praktijk betekent dat gewoon dat als CGT/GET niet werken of geen optie zijn, je bent uitbehandeld. Dat is niet goed denk ik. Artsen moeten zelf ook vrijheid hebben (en nemen) om te kijken wat er nog meer mogelijk is, ook als het medisch bewijs daarvoor nog mager is (enkele losse studies bijvoorbeeld).

Hoi allemaal,

Over de Vegatest, Bioresonatie, Lyme, Pfeiffer, wordt op het moment veel gesproken en heeft ook mijn interesse.
Ik ben er mee bekend uit het verleden, maar dat heeft mij niet kunnen helpen en/of kunnen genezen (heb ik in het andere Pfeiffer topic geschreven).

Er zijn ervaringsdeskundigen die genezen zijn van Lyme, Pfeiffer, door de behandeling met behulp van de Vegatest en Bioresonantie. Iets wat natuurlijk heel mooi is en iedereen is gegund.

Er zijn aan de andere kant ook kritische geluiden/artikelen over Vegatest/Bioresonantie te lezen, die voor mij ook wel hout snijden, zoals bijvoorbeeld:

* Voedingsallergie testen & Bioresonantie en Bioresonantie onder de loep door: Prof. dr. Jan M. Keppel Hesselink en Drs. David J. Kopsky, artsen: http://www.natuurdietisten.nl/detail.ph ... =17&page=9

* Bioresonantie en onderzoek? Zeker!: http://www.iocob.nl/bioresonantie/biore ... zeker.html

* Vegatest: http://www.iocob.nl/index.php?searchwor ... ch&Itemid=

Groetjes, Louisa

annahan schreef:Magnetronnie schreef;

Bijvoorbeeld bij Pfeiffer reageert het immuunsysteem juist zeer uitbundig op het virus, eigenlijk veel te goed, waardoor de klachten grotendeels door het immuunsysteem zelf veroorzaakt worden en niet door het virus.


Lees eens als je veel tijd hebt deze website goed door;

www.melhorn.de

Detail;

http://www.melhorn.de/Antibiotika/


Korte inhoud;

Verworven zwakte van de verdediging van het lichaam

[..]
[..]

Dit vereist echter dat dit afweersysteem sterk genoeg is om haar werk te doen. En dat kan als gevolg van externe invloeden tegenwoordig niet vaak meer.
Ons afweersysteem is niet het gevaar voor de ziekteverwekker, maar de verworven zwakte van ons immuunsysteem is het gevaar!

Het is een interessant verhaal, ik hoop dat ik het gesnapt heb want mijn Duits is niet zo heel goed. Wel jammer dat er verder geen bronnen bijstaan, zodat niet echt duidelijk wordt welk bewijs deze arts heeft voor zijn theorie.

Hij heeft wel een goed punt dat kinderen (en ook volwassenen) nu een "zwakker" immuunsysteem hebben, doordat we minder bloot staan aan allerlei infecties en door allerlei kunstgrepen zoals antibiotica en vaccinaties, maar hij vergeet één heel belangrijk ding. Het alternatief is hygiëne overboord gooien, kinderen weer op de natuurlijk wijze hun immuunsysteem op laten bouwen en dus ziek laten worden, maar dat betekent ook een enorme sterfte onder kinderen, zoals dat tot ongeveer 50 jaar geleden ook het geval was.

Iedereen die een infectie heeft doorgemaakt is 'behandeld' met antibiotica.

Pfeiffer wordt veroorzaakt door een virus, dus dan werkt antibiotica per definitie niet. Soms wordt wel antibiotica erbij gegeven, omdat er soms sprake is van een bacteriële keelontsteking naast de Pfeiffer.

Of deze behandeling echter, echt nuttig en succesvol is, moet worden betwijfeld, omdat de overgrote meerderheid van bacteriële infectieziekten succesvol kunnen worden aangevochten en geelimineerd door het immuunsysteem.

Daar ben ik het mee eens en daarom moet ook voorzichtig worden omgegaan met antibiotica en dient het alleen gegeven te worden als de ziekte ernstiger wordt en echt gevaar gaat opleveren voor de gezondheid. In principe moet iemand van een infectie gewoon uitzieken.

Ook hier is Pfeiffer weer een mooi voorbeeld. In principe is het advies alleen voldoende rust nemen, geen contactsport, veel drinken, enz. Maar als de keelontsteking zo ernstig wordt dat het ademen moeilijker gaat, dan worden pas corticosteroïden gegeven.

gezondverstand schreef:Magnetronnie:

Wat Annahan schrijft is geen achterhaalde theorie : het is DE waarheid achter de mythe die M.E. heet.
Het is ook niet een orthomoleculaire kijk op de zaak maar vanuit de homeopathie.

DE manier om de waarheid achter M.E. op te sporen is die met de Vegatest om het vervolgens uitstekend te behandelen en dat kan bij een aantal zeer goede homeopatische praktijken in Nederland.

Ik, en Annahan blijkbaar ook, en gelukkig zeer velen met ons zijn er het bewijs van!!!

[..]

Voor alle duidelijkheid:
Ik zeg niet dat de Vegatest een antwoord heeft op alles maar je pakt daarmee wél de kern van de zaak aan en daar gaat het om.

DE waarheid achter ME is nog niet bekend, niet in de reguliere en ook niet in de alternatieve geneeskunde.

Dus als ik het goed begrijp kan de Vegatest ME aantonen? Maar hoe werkt dat dan? Of een nog betere vraag, hoe weet ik nou echt dat die Vegatest ME aantoont en niet iets heel anders of maar een gok doet?
Alleen een apparaat met een uitslag is niet voldoende, iedereen met wat kennis van elektronica kan zo'n apparaat bouwen. Het gaat er natuurlijk om hoe het werkt en welke bewijzen daarvoor zijn.

Dat jij, Annahan, of wie dan ook beter worden van een bepaalde behandeling is natuurlijk super! Je bent patiënt en je hebt maar één doel en dat is beter worden. Maar dat een homeopathisch medicijn daar verantwoordelijk voor is, is maar zeer de vraag.
Als ik vanaf morgen elke dag twee bananen ga eten en ik word beter, komt dat dan door die bananen? Er zijn zoveel andere mogelijkheden waardoor ik "toevallig" beter kan worden.
Anekdotisch bewijs dat een behandeling werkt kan altijd aanleiding zijn voor meer onderzoek, want misschien gaat het inderdaad om een wondermiddel, maar dat iets lijkt te werken is nooit bewijs dat het ook echt werkt.

Zal de andere vragen even per stuk beantwoorden.

Wist je dat zeer veel M.E. patiënten lyme hebben zonder dat ze het weten?

ME is een paraplu diagnose die erg overeenkomt met lyme en daarbij zijn de reguliere lyme labtesten niet heel erg goed, dat is al een tijdje bekend, dus het lijkt me niet meer dan logisch dat er ME patiënten rondlopen die eigenlijk lyme hebben. Maar om welk percentage hebben we het dan? "Zeer veel" heb ik namelijk mijn twijfels bij.

Is dat wel eens op deze wijze aangetoond bij je?

Lyme is bij mij uitgesloten ja. Bovendien heb ik CVS gekregen ná de ziekte van Pfeiffer, dus hoe groot is de kans dat ik toevallig net rond dat moment ook gestoken ben door een teek, wat ik niet heb gemerkt, en dat geen typische Lyme klachten heeft veroorzaakt die duidelijk niet bij Pfeiffer hoorde, maar wél chronisch klachten veroorzaakt.
Ik kan het natuurlijk niet 100% uitsluiten, maar de kans is verwaarloosbaar klein. Als ik verder ga zoeken naar Lyme kan ik nog wel 50 andere mogelijke ziekteverwekkers bedenken die evenveel of zelfs meer kans maken, maar dat lijkt me niet erg zinvol en bovendien wil mijn portemonnee dat ook liever niet.

Hoe komt het dat je bij de reguliere geneeskunde kennelijk niet veel beter bent geworden sinds je daar onder behandeling bent ?

Ik ben pas kort onder behandeling, dus dat heeft nog tijd nodig.
In het algemeen kun je wel zeggen dat de huidige staat van de geneeskunde nog niet zover is dat ze precies begrijpen wat ME nou precies is. En dus kunnen ze het ook niet behandelen. Ze weten dat zowel de hersenen, de hormonen, als het immuunsysteem een belangrijke rol erin spelen, maar het zal echt nog heel lang duren voor daar meer over bekend is. Het zijn de ingewikkeldste systemen in het lichaam, dus dat heeft gewoon tijd nodig.
Dat wil echter niet zeggen dat ik mijn vertrouwen verlies in de reguliere geneeskunde of denk dat de alternatieve geneeskunde wél de antwoorden heeft.

Misschien hebben ze die, misschien hebben ze die niet. Laat ze onderzoek doen en publiceren zodat iedereen van die kennis kan profiteren en er meer behandelingen kunnen komen.

Zoals Annahan al schreef: je moet de oorzaken, die uiteindelijk ( kunnen) leiden tot M.E. opsporen, en dát kan met de Vegatest.

Dus, daar gaan we weer: lyme,pfeiffer,xmrv ( ja, dat ook!!!) salmonella,streptokokken, en noem alle bacteriele infectie's en virussen maar op. Ook zware metalen en gif, zoals bij mij DDT
Ja, ook Chlamydia, verlorengezondheid!

En dát moet je dan, met homeopathie behandelen, eventueel in combinatie met orthomoleculaire middelen enz.

En inderdaad kan lyme al 365 diverse ziektebeelden geven dus is het zeer belangrijk om via de Vegatest dat aan te laten tonen of, zoals je wilt , uit te sluiten .

gezondverstand schreef:Zoals Annahan al schreef: je moet de oorzaken, die uiteindelijk ( kunnen) leiden tot M.E. opsporen, en dát kan met de Vegatest.

Dus, daar gaan we weer: lyme,pfeiffer,xmrv ( ja, dat ook!!!) salmonella,streptokokken, en noem alle bacteriele infectie's en virussen maar op. Ook zware metalen en gif, zoals bij mij DDT
Ja, ook Chlamydia, verlorengezondheid!

En dát moet je dan, met homeopathie behandelen, eventueel in combinatie met orthomoleculaire middelen enz.

En inderdaad kan lyme al 365 diverse ziektebeelden geven dus is het zeer belangrijk om via de Vegatest dat aan te laten tonen of, zoals je wilt , uit te sluiten .

Dat begrijp ik. Maar hoe werkt die Vegatest? Hoe toont ie die ziektes aan? Hoe weet je dat een waarde van 5 ohm weerstand (ik noem maar iets hoor) in het gebied van de lever bewijst dat er sprake is van Lyme?

Hoe kan ie bijvoorbeeld Pfeiffer aantonen? Het virus dat Pfeiffer veroorzaakt blijft immers levenslang aanwezig, maar hoe meet je of het actief is en nog belangrijker, dat de klachten ook daar vandaan komen?

Wat zijn de referentiewaarden van de Vegatest voor verschillende ziektes/stofjes? En zijn er dingen als selectiviteit en sensitiviteit bekend?

Als je antwoord kunt geven op deze vragen, dan kun je echt iets zeggen over de betrouwbaarheid van de Vegatest. Lukt dat niet, dan weet je ook nooit of het apparaat de waarheid spreekt.

Hoi gezondverstand,

gezondverstand schreef:Louisa!
Ik kom er bij je op terug!

Vergeet je me niet ? Ik ben namelijk erg benieuwd naar jouw informatie c.q. antwoorden op mijn vragen.

louisa schreef:Maar, ik vraag mij onderstaande echt af, nu ik er verder over nadenk.

louisa schreef:Maar, na een tijd werd ik toch weer zieker en zieker en is de behandeling uiteindelijk gestopt.
Hoe is dat dan te verklaren?........
Waarom sloeg het bij mij dan niet aan?........
En/of waarom begreep mijn lichaam het dan allemaal niet?..........

Of zou het zo zijn, dat ik toen al té lang en té ernstig ziek was (de klok stond op 2 voor 12), zodat de behandeling niet meer aan kon slaan, dan enkel enigszins stabiliseren?
Daar las ik namelijk net iets over op een site.

P.S. de Pfeiffer en de CMV zijn bij mij niet verdwenen door de Vegatest en Bioresonantie en medicatie/supplementen/korrels (homeopatisch en orthomoleculair) ect., hoe kan dat dan?

gezondverstand schreef:Dus, daar gaan we weer: lyme,pfeiffer,xmrv ( ja, dat ook!!!) salmonella,streptokokken, en noem alle bacteriele infectie's en virussen maar op. Ook zware metalen en gif, zoals bij mij DDT
Ja, ook Chlamydia, verlorengezondheid!

En dát moet je dan, met homeopathie behandelen, eventueel in combinatie met orthomoleculaire middelen enz.

Groetjes, Louisa

@louisa
Dank voor de links!

Ik kwam dit nog tegen:

[..]

Chairman of HSL, Roy Harris admits that the food sensitivity tests are only about 70% accurate.

"We have an imperfect system that works in the end because people eliminate certain things from their diet," says Roy. "It may just be the discipline of sitting down with somebody and agreeing to cut out the nasty things in their diet."

If this is the case, what use is the Vega machine?

"It does stretch the imagination how the Vega test works," admits Roy. "But we have thousands of letters from people saying how much better they feel."

So whether it’s a case of mind over matter, or sheer guesstimation, the Vega testing appears a dubious form of diagnosis.

[..]

http://www.bbc.co.uk/insideout/south/se ... ests.shtml

Oftewel hij geeft gewoon toe dat de Vegatest niet erg betrouwbaar is, maar dat het feit dat ze rond de tafel gaan zitten met mensen en dat die mensen iets veranderen aan hun voeding is vaak al voldoende om ze beter te laten voelen.

De ziekte ME kan uit een groot aantal componenten bestaan, verschillende
klinische en subklinische afwijkingen:

1. Sub- klinische intoxicaties
2. Infecties door oude en nieuwe virussen, Pfeiffer, Cytomegali
3. Dysbiose: een tekort aan goede darmbacterien
4. Bacteriele infecties, Lyme en toxoplasmose
5. Bacteriele en mycobacterioide ontstekingen
6. Schimmelinfecties
7. Tekorten aan vitaminen, mineralen, aminozuren en hormonen
8. Worminfecties
9. Andere parasitaire infecties
10. Geopathische, elektromagnetische en radioactieve
stralingsinvloeden
11. Postvaccinaal syndroom.



Klinisch wil zeggen ; in de reguliere geneeskunde AANTOONBARE kwalijke gevolgen.

Sub- klinisch wil zeggen; een langzame stapeling van ONMERKBAAR ophopende gifstoffen die opgeslagen worden in het vettige bindweefsel van ons lichaam


Het ene bovenstaande probleem is regulier beter aan te tonen dan het andere. Maar als er in bloedtesten niets gevonden wordt dan bestaat het probleem regulier niet..

En wordt er WEL via een niet- wetenschappelijk bewezen aan te tonen methode , dus via GBV de oplossing van het probleem inzichtelijk dan heet het

anekdotisch

GBV = gezond boeren verstand

Magnetronnie schreef; Wel jammer dat er verder geen bronnen bijstaan, zodat niet echt duidelijk wordt welk bewijs deze arts heeft voor zijn theorie.


We zijn haast bezeten geraakt van alles wat wetenschappelijk bewezen moet worden .
Er zijn heel veel zaken NIET te begrijpen en te bewijzen;
Besef wel dat al het zienlijke uit het onzienlijke voorkomt!

We zijn zo kwap , we willen alles inzichtelijk en bewezen hebben. Maar helaas, dat bestaat nu eenmaal niet. Wil je je hier aan vast houden dan kom je geen steek verder!!

Bijv; Geopathische, elektromagnetische en radioactieve
stralingsinvloeden

http://www.kruidenvrouwtje.nl/gelezen/z ... rukken.htm

Hierin kun je een interview met Moolenburgh lezen;


" Elektromagnetische vervuiling is een zwaar onderschat onderwerp. Ik krijg hier mensen die een gigantische elektrische overlast hebben. Dat is erg gevaarlijk. Onze celmembranen hebben namelijk een bepaalde lading, die tegenovergesteld is aan de lading van het protoplasma van de cel. Als dat evenwicht wordt verstoord, worden de cellen als het ware ontladen. Ze worden poreuzer, waardoor allerlei schadelijke stoffen kunnen binnenkomen. Op die manier kan elektromagnetische vervuiling mensen ziek maken."

Moolenburgh kreeg twee jaar geleden een meisje van acht op zijn spreekuur. Ze was al een half jaar vreselijk moe. Hij deed alle mogelijke allergietesten, maar het kind reageerde niet. Na een half jaar zei hij tegen de moeder: ‘Meestal lukt het me wel, 85 procent van de kinderen die ik zie, wordt beter. Is er in het afgelopen jaar misschien iets gebeurd dat ik nog niet weet?’ De moeder kon zich niets herinneren, het meisje echter wél. Er bleek een GSM-zender op het dak van de school te zijn gebouwd. ‘Die stoorde onze walkmans,’ vertelde het meisje. De ouders stuurden het kind naar een andere school. Binnen veertien dagen was ze beter.

Anekdotisch ?

Niet kennen is ontkennen!

Onderstaande is zeker ook anekdotisch !?


http://www.eenvandaag.nl/binnenland/386 ... _umts_mast

http://www.ehs-ervaringen.nl/blog/2012/ ... on-ehs-er/

Verschrikkelijk , wat deze vrouw meemaakt....en ja , ze is ook lymepatiente !

Magnetronnie schreef; Wel jammer dat er verder geen bronnen bijstaan, zodat niet echt duidelijk wordt welk bewijs deze arts heeft voor zijn theorie.[
Anekdotisch bewijs dat een behandeling werkt kan altijd aanleiding zijn voor meer onderzoek, want misschien gaat het inderdaad om een wondermiddel, maar dat iets lijkt te werken is nooit bewijs dat het ook echt werkt.


Uitleg over dat anekdotische vind je hier;


http://www.satyamo.nl/besprekingen/hc-m ... ezondheid/


Ieder mens zou een arts moeten consulteren die de héle mens benadert, wat betekent dat ieder mens alleen en uitsluitend op een ‘anekdotische’ wijze écht genezen kan worden.

Hiermee weet de farmaceutische ‘wetenschappelijke’ industrie geen raad, want anekdotes kunnen niet statistisch gemeten en bewezen worden.


Ook het gegeven dat de mens méér is dan een lichaam wordt daar niet welkom geheten, want ook dat is onmeetbaar en onzichtbaar, dus onzin.
Homeopathie kan niet werken, dus werkt het niet, dus moet het verboden worden. Zo heeft het Beest zich vermomd in mensen die over onze gezondheid moeten waken, maar die ons in feite steeds zieker en zwakker maken.

De materialistische en statistische reguliere geneeskunde heeft zonder meer bestaansrecht , maar moet wel aangevuld worden met wat we vaak in het alternatieve circuit van de ‘terreingeneeskunde’ zien: oog voor het immateriële en het anekdotische.

Daarmee wordt geneeskunde weer geneeskunst. Maar tot vandaag de dag worden artsen die zich met alternatieve geneeswijze bezighouden vervolgd door instellingen als de Vereniging tegen de Kwakzalverij, die Moolenburgh vergelijkt met de inquisitie, en wiens (ex-) voorzitter hij dan ook ‘grootinquisiteur Renckens’ noemt. En terecht, want het boek ; Op uw gezondheid ', laat in honderden pagina’s lezen wat er allemaal fout gaat in de wereld van de arrogante reguliere geneeskunde.

In de ban van de farmaceutische industrie, waarbij huisartsen zijn verworden tot ‘gezondheidsambtenaren’.

Hoi annahan,
spijtig dat er niet meer reacties komen want ik denk idd wel dat dat voor sommige heel gevoelige mensen vb. een gsm-mast nefast kan zijn...



Misschien wel een ander topic erover openen, want dit gaat over Pfeiffer en is toch wel iets heel anders, he.

De ziekte ME kan uit een groot aantal componenten bestaan, verschillende
klinische en subklinische afwijkingen en een combi daarvan :

1. Sub- klinische intoxicaties
2. Infecties door oude en nieuwe virussen, Pfeiffer, Cytomegali
3. Dysbiose: een tekort aan goede darmbacterien
4. Bacteriele infecties, Lyme en toxoplasmose
5. Bacteriele en mycobacterioide ontstekingen
6. Schimmelinfecties
7. Tekorten aan vitaminen, mineralen, aminozuren en hormonen
8. Worminfecties
9. Andere parasitaire infecties
10. Geopathische, elektromagnetische en radioactieve
stralingsinvloeden
11. Postvaccinaal syndroom.



Klinisch wil zeggen ; in de reguliere geneeskunde AANTOONBARE kwalijke gevolgen, dus een bacterieele infectie

Sub- klinisch wil zeggen; een langzame stapeling van ONMERKBAAR ophopende gifstoffen die opgeslagen worden in het vettige bindweefsel van ons lichaam.


Het ene bovenstaande probleem is regulier beter aan te tonen dan het andere. Maar als er in bloedtesten niets gevonden wordt dan bestaat het probleem regulier niet..

En wordt er WEL via een niet- wetenschappelijk bewezen aan te tonen methode (vegatest) het probleem inzichtelijk dan kan het niet werken , want het is niet wetenschappelijk bewezen..........

We zijn welhaast bezeten geraakt van alles wat wetenschappelijk bewezen moet worden !
Er zijn heel veel zaken NIET te begrijpen en te bewijzen;
Besef wel dat al het zienlijke uit het onzienlijke voorkomt!

We zijn heel knap ,maar we willen alles inzichtelijk en bewezen hebben. Maar helaas, dat bestaat nu eenmaal niet. Wil je je hier aan vast houden dan kom je geen steek verder!, ook niet of zeker niet met de M.E. ellende

Ieder mens zou een arts moeten consulteren die de héle mens benadert, wat betekent dat ieder mens alleen en uitsluitend op een ‘anekdotische’ wijze écht genezen kan worden zegt Hans Moolenburgh

Hiermee weet de farmaceutische ‘wetenschappelijke’ industrie echter geen raad, want anekdotes kunnen niet statistisch gemeten en bewezen worden.
Ook het gegeven dat de mens méér is dan een lichaam wordt daar niet welkom geheten, want ook dat is onmeetbaar en onzichtbaar, dus onzin.

Homeopathie kan niet werken, dus werkt het niet, dus moet het verboden worden. Zo heeft het Beest zich vermomd in mensen die over onze gezondheid moeten waken, maar die ons in feite steeds zieker en zwakker maken.

De materialistische en statistische reguliere geneeskunde heeft zonder meer bestaansrecht , maar moet wel aangevuld worden met wat we vaak in het alternatieve circuit van de ‘terreingeneeskunde’ zien: oog voor het immateriële en het anekdotische.

Daarmee wordt geneeskunde weer geneeskunst. Maar tot vandaag de dag worden artsen die zich met alternatieve geneeswijze bezighouden vervolgd door instellingen als de Vereniging tegen de Kwakzalverij, die Moolenburgh vergelijkt met de inquisitie, en wiens (ex-) voorzitter hij dan ook grootinquisiteur Renckens noemt. En terecht, want het boek ; Op uw gezondheid laat in honderden pagina’s lezen wat er allemaal fout gaat in de wereld van de arrogante reguliere geneeskunde.

In de ban van de farmaceutische industrie, waarbij huisartsen zijn verworden tot ‘gezondheidsambtenaren’.

En daar moeten we het mee doen; voor iedere kwaal een pilletje, gesponsord door de farmaceutische industrie

@Eressea
Dank voor het samenvoegen! Was het overzicht al bijna kwijt.

@annahan
Anekdotisch bewijs kan juist hartstikke goed statistisch gemeten en bewezen worden. Ik weet niet of je van de Noorse Rituximab ME studie hebt gehoord? Dit medicijn wordt al jaren ingezet om kanker te bestrijden. Enkele van de kankerpatiënten hadden ook CVS en vertelde hun oncologen dat ze nadien genezen waren van CVS. Anekdotisch bewijs! Dus wat hebben die oncologen gedaan, een groep CVS patiënten gezocht zonder kanker en dat medicijn toegediend en verdomd, de eerste voorzichtige conclusies zijn dat het inderdaad werkt en CVS patiënten kan verbeteren of genezen. Een prachtig voorbeeld van hoe anekdotisch bewijs uiteindelijk kan leiden tot een evidence based medicijn (al zijn we daar nog niet, maar tot nu toe zien de resultaten er goed uit).

Ik heb geen hele hoge pet op van de Vereniging tegen Kwakzalverij, maar wat ik zo lees van die H Moolenburgh geef ik ze groot gelijk. Een (oud)huisarts die de evolutietheorie een leugen vindt? Dat is hetzelfde als priester zijn, maar niet in god geloven, of rechter zijn en niet in een rechtsstaat geloven, enz. Verder moet die man echt eens leren wat het verschil tussen correlatie en causaliteit is. Hij legt verbanden puur gebaseerd op zijn gevoel, terwijl helemaal niet vaststaat wat nou oorzaak en gevolg is. Dat verhaal over dat meisje op die school is daar een geweldig mooi voorbeeld van. Een meisje heeft klachten, ze geeft een GSM-paal de schuld, verandert van school en de klachten gaan weg. Dus de oorzaak was de GSM-paal? Ohja? Hoe weet je dat zo zeker dan? Van school veranderen is nogal een ingrijpende verandering in het leven van een meisje, misschien werd ze wel gepest, had ze een hekel aan een leerkracht, of speelde er iets heel anders? Er zijn werkelijk 100en redenen te bedenken waarom de klachten verdwenen. Maakt verder ook niet uit hoor, ze is beter en daar gaat het om. Maar ga niet liggen roepen dat GSM-palen de oorzaak waren, want dat weet je niet en kun je ook helemaal niet weten. Dat een huisarts, die echt beter moet weten, die fout maakt is echt heel ernstig.

Maar even terug naar het onderwerp. Je zegt:
"De ziekte ME kan uit een groot aantal componenten bestaan, verschillende
klinische en subklinische afwijkingen en een combi daarvan (..)"
Maar hoe weet jij (of een homeopaat, of een Vegatest, of wie/wat dan ook) dat dan? Waar baseer je dat op?
Ik vraag niet om sluitend medische bewijs, dat is er niet, maar iedereen kan een verhaal uit zijn duim zuigen of zijn onderbuik gevoelens verwoorden, maar dat is natuurlijk nooit voldoende om het een absolute waarheid te maken. Maar zo staat het er wel.