Geplaatst: 31 jul 2011, 17:17
http://www.kunnskapssenteret.no/Publika ... nload=true
Uiteindelijk gepubliceerd op 28.06 dit jaar.
Ik lees er nu ff door; een aantal relevante dingen die ik eruit haal:
Ze vertrekken vanuit 107 publicaties tussen 2000 en 2011 waarin KDM (mede)auteur is. Daarvan worden 65 uitgesloten op basis van titel en samenvatting.
De overige 42 worden volledig bekeken; en aan een aantal criteria onderworpen. O.a. studiedesign, onderzoekspopulatie en placebogroepen of groepen in andere behandelingen (daar wringt het schoentje onderandere, denk ik). Op basis daarvan worden nog eens 29 verworpen.
Het onderzoek is dus uiteindelijk op basis van 13 publicaties, 11 over oorzaken en risicos om ME te krijgen, 2 over behandeling en aanpak van de ziekte waarvan 1 slechts een samenvatting van een conferentie was.
NB - een veelgelezen kritiek hierop is, dat ze alleen KDM z'n eigen publicaties als losstaand feit bekijken, zonder ze in het licht van ander onderzoek te zien, en dus niet het 'groter plaatje' te zien krijgen door ook vergelijkbaar onderzoek te lezen van dokters die in de zelfde richting bezig zijn.
Dit mankement vermelden ze trouwens ook zelf in het rapport, dat ze op dat vlak nog veel moeten onderzoeken op basis van andere publicaties over gelijkaardige behandelingen.
De 2 onderzochte studies over behandelmethoden zijn er 1 over HBOT (2003) (hyperbare zuurstofbehandeling) en 1 over acclydine (2001)(congressamenvatting).
Nu moet ik eerlijk toegeven dat geen van die 2 mij bekend voorkomen, en dus niet (meer) standaard deel uitmaken van DML's behandelmethodes? Vreemd.
Zowiezo zijn ze beiden van 2001/2003 dus is al heel oud.
De 11 studies over oorzaak en risico's tot ontwikkelen van ME/CVS:
3 over mycoplasma (2002 en 2x2003)
4 over andere infecties (2x2003 en 2x2009)
3 over RNase L (2000 en 2x2003)
1 over een of ander gen-polymorfisme (2008)
1 over hypermobiliteit (2006)
Hmm ik tel er nu ineens 12, maargoed. Mss komt in 1 studie 2 van deze onderwerpen aan bod.
In ieder geval, op basis hiervan vonden ze KDM inconclusief om de behandeling te laten terugbetalen, meer ga ik daar nu ff niet op in
Of het de 'schuld'/fout is van De Meirleir dat er niet genoeg recent materiaal was om te bestuderen door die onderzoeksgroep, of dat de schaarste aan gebruikte informatie te wijten was aan de onderzoekers, die in een tunnelvisie alleen zijn eigen publicaties beoordeelden en niet die van vele andere wetenschappers die rond darm/immuunsysteem werken, is een vraag die we niet kunnen beantwoorden
Uiteindelijk gepubliceerd op 28.06 dit jaar.
Ik lees er nu ff door; een aantal relevante dingen die ik eruit haal:
Ze vertrekken vanuit 107 publicaties tussen 2000 en 2011 waarin KDM (mede)auteur is. Daarvan worden 65 uitgesloten op basis van titel en samenvatting.
De overige 42 worden volledig bekeken; en aan een aantal criteria onderworpen. O.a. studiedesign, onderzoekspopulatie en placebogroepen of groepen in andere behandelingen (daar wringt het schoentje onderandere, denk ik). Op basis daarvan worden nog eens 29 verworpen.
Het onderzoek is dus uiteindelijk op basis van 13 publicaties, 11 over oorzaken en risicos om ME te krijgen, 2 over behandeling en aanpak van de ziekte waarvan 1 slechts een samenvatting van een conferentie was.
NB - een veelgelezen kritiek hierop is, dat ze alleen KDM z'n eigen publicaties als losstaand feit bekijken, zonder ze in het licht van ander onderzoek te zien, en dus niet het 'groter plaatje' te zien krijgen door ook vergelijkbaar onderzoek te lezen van dokters die in de zelfde richting bezig zijn.
Dit mankement vermelden ze trouwens ook zelf in het rapport, dat ze op dat vlak nog veel moeten onderzoeken op basis van andere publicaties over gelijkaardige behandelingen.
De 2 onderzochte studies over behandelmethoden zijn er 1 over HBOT (2003) (hyperbare zuurstofbehandeling) en 1 over acclydine (2001)(congressamenvatting).
Nu moet ik eerlijk toegeven dat geen van die 2 mij bekend voorkomen, en dus niet (meer) standaard deel uitmaken van DML's behandelmethodes? Vreemd.
Zowiezo zijn ze beiden van 2001/2003 dus is al heel oud.
De 11 studies over oorzaak en risico's tot ontwikkelen van ME/CVS:
3 over mycoplasma (2002 en 2x2003)
4 over andere infecties (2x2003 en 2x2009)
3 over RNase L (2000 en 2x2003)
1 over een of ander gen-polymorfisme (2008)
1 over hypermobiliteit (2006)
Hmm ik tel er nu ineens 12, maargoed. Mss komt in 1 studie 2 van deze onderwerpen aan bod.
In ieder geval, op basis hiervan vonden ze KDM inconclusief om de behandeling te laten terugbetalen, meer ga ik daar nu ff niet op in
Of het de 'schuld'/fout is van De Meirleir dat er niet genoeg recent materiaal was om te bestuderen door die onderzoeksgroep, of dat de schaarste aan gebruikte informatie te wijten was aan de onderzoekers, die in een tunnelvisie alleen zijn eigen publicaties beoordeelden en niet die van vele andere wetenschappers die rond darm/immuunsysteem werken, is een vraag die we niet kunnen beantwoorden
) dus dat was gewoon "vertraagd" en verder weet ik niks dat 'geheimgehouden' is.
