Geplaatst: 23 sep 2011, 19:59
dank je wel Magnetronnie, ik denk dat ik nu ongeveer mee ben 
Pagina 3 van 7
Geplaatst: 23 sep 2011, 20:04
Er gebeurt zoveel, ik heb zelf ook moeite om alles te volgen.
Geplaatst: 24 sep 2011, 17:26
ik begrijp dat xmrv onderzoek op besmetting beruste?
Kan iemand mij misschien in het kort vertellen wat er in de berichtgevingen staat, ik kan dat niet meer allemaal lezen.....
En de mensen die positief getest zijn in belgie, hebben die dan toevallig toch een besmetting met xmrv? want er zijn toch ook negeatief geteste mensen Ik bedoel het virus lijkt kennelijk toch te bestaan. Wat gebeurt er eignelijk met een muis die het heeft, tis toch een muizne virus?
weet ook iemand hoe zon test in zijn werk gaat?
Kan iemand mij misschien in het kort vertellen wat er in de berichtgevingen staat, ik kan dat niet meer allemaal lezen.....
En de mensen die positief getest zijn in belgie, hebben die dan toevallig toch een besmetting met xmrv? want er zijn toch ook negeatief geteste mensen Ik bedoel het virus lijkt kennelijk toch te bestaan. Wat gebeurt er eignelijk met een muis die het heeft, tis toch een muizne virus?
weet ook iemand hoe zon test in zijn werk gaat?
Geplaatst: 24 sep 2011, 17:48
Verbeter me als ik me vergis: als ik het goed begrijp, is het dus een muizenvirus dat een reeks stalen besmet heeft toen men prostaatkanker onderzocht. Vanuit die stalen heeft men testen gedaan om xmrv te testen bij mensen. Toen heeft men de foute conclusie getrokken dat ME/CVS patienten bemet waren met xmrv?
Geplaatst: 24 sep 2011, 19:03
Daar komt het inderdaad in het kort op neer.
Alleen is het niet echt een muizenvirus. Het is een virus afkomstig uit de muis, dat ook andere dieren en de mens kan besmetten.
Eén van de grote vragen die op dit moment nog open staat is waarom men wel antistoffen vindt. Antistoffen worden in het lichaam gemaakt en niet in het buisje als het bloed al is afgenomen bij de patiënt. Mikovits denkt daarom dat er nog altijd sprake is van een ander gammaretrovirus en gaat daar nu naar op zoek.
Alleen is het niet echt een muizenvirus. Het is een virus afkomstig uit de muis, dat ook andere dieren en de mens kan besmetten.
Eén van de grote vragen die op dit moment nog open staat is waarom men wel antistoffen vindt. Antistoffen worden in het lichaam gemaakt en niet in het buisje als het bloed al is afgenomen bij de patiënt. Mikovits denkt daarom dat er nog altijd sprake is van een ander gammaretrovirus en gaat daar nu naar op zoek.
Geplaatst: 24 sep 2011, 20:08
Dat geldt alleen voor het lab van Silverman. Die uitkomsten zijn teruggetrokken, maar dat heeft geen wezenlijk gevolg voor de oorspronkelijke Science-publicatie.marlène schreef:Verbeter me als ik me vergis: als ik het goed begrijp, is het dus een muizenvirus dat een reeks stalen besmet heeft toen men prostaatkanker onderzocht. Vanuit die stalen heeft men testen gedaan om xmrv te testen bij mensen. Toen heeft men de foute conclusie getrokken dat ME/CVS patienten bemet waren met xmrv?
Geplaatst: 24 sep 2011, 21:13
Dus het valt allemaal nog mee met het contaminatie verhaal...
Is het bekend of muizen zelf ook ziek worden van het virus?
Is het bekend of muizen zelf ook ziek worden van het virus?
Geplaatst: 24 sep 2011, 22:28
En die antistoffen, vindt men die door specifieke tests? (andere dan die van de nieuwe studies?) Blijft dat overeind staan? (sorry voor mijn domme vragen)magnetronnie schreef: Eén van de grote vragen die op dit moment nog open staat is waarom men wel antistoffen vindt. Antistoffen worden in het lichaam gemaakt en niet in het buisje als het bloed al is afgenomen bij de patiënt. Mikovits denkt daarom dat er nog altijd sprake is van een ander gammaretrovirus en gaat daar nu naar op zoek.
Geplaatst: 24 sep 2011, 23:48
Dat is afhankelijk van het virus dat uiteindelijk gevonden wordt. Van de virussen die ze nu aan het onderzoeken zijn is in elk geval bekend dat ze leukemie in muizen kunnen veroorzaken (murine leukemia virus).asje schreef: Is het bekend of muizen zelf ook ziek worden van het virus?
Geplaatst: 24 sep 2011, 23:50
Ja, daar zijn specifieke tests voor. Sommige virologen zeggen echter dat de antilichamen die Mikovits heeft gevonden algemeen zijn, dus dat het weinig zegt over een bepaald virus. Ik heb geen idee wie er gelijk heeft.nijntje schreef: En die antistoffen, vindt men die door specifieke tests? (andere dan die van de nieuwe studies?) Blijft dat overeind staan? (sorry voor mijn domme vragen)
De bal ligt nu bij de WPI, zij moeten veel extra onderzoek doen en met nieuwe bewijzen komen.
Het is overigens mogelijk dat in de komende weken of maanden de volledige Science studie zal worden ingetrokken. Ik las dat de redactie van Science de studie opnieuw onder de loep gaat leggen, na de gedeeltelijke intrekking.
Geplaatst: 24 sep 2011, 23:52
In principe heb je gelijk. Maar nu ook is aangetoond dat de XMRV PCR bloedtest onbruikbaar is valt wel een heel belangrijk deel van de studie weg en daarbij de belangrijkste conclusie, het verband tussen virus en ziekte.Guido_den_Broeder schreef:Dat geldt alleen voor het lab van Silverman. Die uitkomsten zijn teruggetrokken, maar dat heeft geen wezenlijk gevolg voor de oorspronkelijke Science-publicatie.marlène schreef:Verbeter me als ik me vergis: als ik het goed begrijp, is het dus een muizenvirus dat een reeks stalen besmet heeft toen men prostaatkanker onderzocht. Vanuit die stalen heeft men testen gedaan om xmrv te testen bij mensen. Toen heeft men de foute conclusie getrokken dat ME/CVS patienten bemet waren met xmrv?
Waarmee ik niet wil zeggen dat er daarom geen verband is, maar die zal opnieuw moeten worden aangetoond.
Geplaatst: 24 sep 2011, 23:55
@Asje,
Ik dacht dat het retrovirus bij muizen leukemie veroorzaakt, het lijkt mij dat het bij mensen dan ook het één en ander aan schade kan aanrichten enfin das mijn mening he.
@Magnetronnie,
Denkt dr. Mikovits dan dat er meerdere, 1+ retrovirussen (alsof 1 niet genoeg is
) in het spel zijn bij ME?
@Magnetronnie,
HIV wordt heden ten dage getest middels serologie dus waarom XMRV/MLV (ook)niet
Ik dacht dat het retrovirus bij muizen leukemie veroorzaakt, het lijkt mij dat het bij mensen dan ook het één en ander aan schade kan aanrichten enfin das mijn mening he.
@Magnetronnie,
Denkt dr. Mikovits dan dat er meerdere, 1+ retrovirussen (alsof 1 niet genoeg is
) in het spel zijn bij ME?@Magnetronnie,
HIV wordt heden ten dage getest middels serologie dus waarom XMRV/MLV (ook)niet
Geplaatst: 24 sep 2011, 23:57
Mikovits verwacht dat er een familie aan retrovirussen in het spel is, als ik het goed begrijp. HIV is eigenlijk ook een familie, waarbij sommige varianten zelfs gevaarlijker zijn.verlorengezondheidman schreef:@Asje,
Ik dacht dat het retrovirus bij muizen leukemie veroorzaakt, het lijkt mij dat het bij mensen dan ook het één en ander aan schade kan aanrichten enfin das mijn mening he.
@Magnetronnie,
Denkt dr. Mikovits dan dat er meerdere, 1+ retrovirussen (alsof 1 niet genoeg is
Geplaatst: 25 sep 2011, 00:10
@Magnetronnie,
Als culture PCR onbruikbaar is geworden hoe verklaart men dan dat er antistoffen worden aangetroffen tegen XMRV/MLV, het lijkt mij dat dit niet voorkomt bij gezonde personen, of vergis ik mij hierin
Als culture PCR onbruikbaar is geworden hoe verklaart men dan dat er antistoffen worden aangetroffen tegen XMRV/MLV, het lijkt mij dat dit niet voorkomt bij gezonde personen, of vergis ik mij hierin
Geplaatst: 25 sep 2011, 00:21
@verlorengezondheidman
Serologie (antistoffen) is in principe dé methode om virusinfecties mee aan te tonen, omdat je de reactie van het lichaam meet en dus geen last kunt hebben van contaminatie.
Maar serologie is niet altijd even makkelijk omdat je te maken hebt met kruisreactiviteit. Bijvoorbeeld in het geval van de originele Lombardi studie hebben ze antistoffen tegen eiwitten van het Friend spleen focus-forming virus (een muizenvirus) aangetroffen, die erg lijken op die van XMRV. Het kan dus nog altijd zo zijn dat er een ander "muizenvirus" in het spel is.
Ik meen dat er nog minimaal één andere groep naar antistoffen had gezocht, maar daar weet ik de details niet van. Ik heb geen idee waarom men daar niet meer aandacht aan heeft besteed.
Serologie (antistoffen) is in principe dé methode om virusinfecties mee aan te tonen, omdat je de reactie van het lichaam meet en dus geen last kunt hebben van contaminatie.
Maar serologie is niet altijd even makkelijk omdat je te maken hebt met kruisreactiviteit. Bijvoorbeeld in het geval van de originele Lombardi studie hebben ze antistoffen tegen eiwitten van het Friend spleen focus-forming virus (een muizenvirus) aangetroffen, die erg lijken op die van XMRV. Het kan dus nog altijd zo zijn dat er een ander "muizenvirus" in het spel is.
Ik meen dat er nog minimaal één andere groep naar antistoffen had gezocht, maar daar weet ik de details niet van. Ik heb geen idee waarom men daar niet meer aandacht aan heeft besteed.