Het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) doet een oproep tot studievoorstellen
Het KCE bereidt momenteel zijn werkprogramma voor 2012 voor. Tot en met vrijdag 29 april 2011 (tot 16u) kan iedereen met interesse in de gezondheidszorg onderwerpen voor 2012 voorstellen, via een invulformulier op de KCE-website: http://kce.fgov.be/index_nl.aspx?SGREF=5280
Elk jaar komen ongeveer 20 tot 25 studies aan bod. Een studie kan tussen de 6 en 18 maanden duren. In 2010 kwamen de meeste voorstellen van privé-organisaties en privé-personen (zie tabel hieronder). De indieners worden regelmatig op de hoogte gehouden van de stand van zaken van hun voorstel.
Hun resultaten van 2004 (?) betreffende de CVS-referentiecentra waren duidelijk: patienten genazen niet en erger nog, ze werden zieker. Het is 2011 en nothing has changed!!
Welk onderzoek kunnen we ditmaal indienen?
Kenniscentrum KCE zoekt studievoorstellen
Moderator: Moderators
Kenniscentrum KCE zoekt studievoorstellen
http://opstaanmetmecvs.blogspot.com
Het is makkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel. - Einstein
Be critical and use your own judgement when using this information. - Marlène R.
Het is makkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel. - Einstein
Be critical and use your own judgement when using this information. - Marlène R.
Kenniscentrum KCE zoekt studievoorstellen
Gezien de criteria, o.a.:
Hoort het voorgestelde onderwerp tot één van de activiteitendomeinen van het KCE (Good Clinical Practice, Health Technology Assessment, Health Services Research)? Studies die een financiering van diagnostische of therapeutische interventionele studies vereisen, worden in elk geval uitgesloten.
gaat het als ik het goed begrijp dus meer op evaluatie onderzoek en kun je dus niet bijvoorbeeld voorstellen doen voor XMRV onderzoek of immunologisch onderzoek.
Maar als ik het goed begrijp sluit dit een grootschalige patientenenquete of literatuurstudie of evaluatie van bepaalde gezondheidsinstellingen niet uit toch?
Hmmm....GET/CGT is natuurlijk niet nog een tweede keer een onderwerp (hoewel de psychologen van geen ophouden weten). Ik zou zelf wel het van belang vinden om in te zetten op kwaliteit van zorg en toegankelijkheid van zorg (die er niet is voor ME patienten), hmmm, ik ga er vandaag eens rustig over nadenken.....
Want bijvoorbeeld een literatuurstudie (review van biomedische versus psychische literatuur) zou ook waardevol zijn, met daarbij de vraag hoe het komt dat de psychologen het altijd lijken te winnen. Maar dat is nog niet concreet genoeg... ik laat het even bezinken in mijn hoofdje. Misschien heeft iemand anders nog een brilliante ingeving.
Hoort het voorgestelde onderwerp tot één van de activiteitendomeinen van het KCE (Good Clinical Practice, Health Technology Assessment, Health Services Research)? Studies die een financiering van diagnostische of therapeutische interventionele studies vereisen, worden in elk geval uitgesloten.
gaat het als ik het goed begrijp dus meer op evaluatie onderzoek en kun je dus niet bijvoorbeeld voorstellen doen voor XMRV onderzoek of immunologisch onderzoek.
Maar als ik het goed begrijp sluit dit een grootschalige patientenenquete of literatuurstudie of evaluatie van bepaalde gezondheidsinstellingen niet uit toch?
Hmmm....GET/CGT is natuurlijk niet nog een tweede keer een onderwerp (hoewel de psychologen van geen ophouden weten). Ik zou zelf wel het van belang vinden om in te zetten op kwaliteit van zorg en toegankelijkheid van zorg (die er niet is voor ME patienten), hmmm, ik ga er vandaag eens rustig over nadenken.....
Want bijvoorbeeld een literatuurstudie (review van biomedische versus psychische literatuur) zou ook waardevol zijn, met daarbij de vraag hoe het komt dat de psychologen het altijd lijken te winnen. Maar dat is nog niet concreet genoeg... ik laat het even bezinken in mijn hoofdje. Misschien heeft iemand anders nog een brilliante ingeving.
Kenniscentrum KCE zoekt studievoorstellen
Ik zie net bij hun lopende projecten dat ze ook onderzoek doen voor richtlijn ontwikkeling. Is dat een idee?? biomedische richtlijnontwikkeling en juiste definiering van patienten met ME/CVS vanuit een biomedisch ziektemodel (als we goed gokken, is er tegen de tijd dat dit start (2012?) hopelijk nog meer biomedische informatie bekend die daarin meegenomen kan worden.
Kenniscentrum KCE zoekt studievoorstellen
De laatste studie die ze gedaan hebben omtrent CVS was in 2004 (?)
Het betrof een doorlichting van de CVS-referentiecentra en de resultaten waren slecht. Hun conclusie: Patienten bleven ziek en werden zieker van de (CGT/GET) behandeling. Echter tot op heden is er niets veranderd.
Het is niet mijn vakgebied dus voorlopig geen briljante ideeën.
Het betrof een doorlichting van de CVS-referentiecentra en de resultaten waren slecht. Hun conclusie: Patienten bleven ziek en werden zieker van de (CGT/GET) behandeling. Echter tot op heden is er niets veranderd.
Het is niet mijn vakgebied dus voorlopig geen briljante ideeën.
http://opstaanmetmecvs.blogspot.com
Het is makkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel. - Einstein
Be critical and use your own judgement when using this information. - Marlène R.
Het is makkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel. - Einstein
Be critical and use your own judgement when using this information. - Marlène R.
Kenniscentrum KCE zoekt studievoorstellen
Misschien iets in de trend van;
Wat zijn de biologische afwijkingen bij ME/CVS en in welke mate zijn (huis)artsen hiervan op de hoogte?
Of simpelweg;
In welke mate zijn de (huis)artsen op de hoogte van de biologische afwijkingen in ME/CVS.
Of; Praktijkrichtlijn voor de biologische aanpak/ondersteuning van ME/CVS in eerstelijnszorg.
Achterliggende gedachte is ergens ook; hoe meer artsen kennis hebben over biologische afwijkingen hoe moeilijker de psychiatrische lobby het krijgt om stand te houden.
Wat zijn de biologische afwijkingen bij ME/CVS en in welke mate zijn (huis)artsen hiervan op de hoogte?
Of simpelweg;
In welke mate zijn de (huis)artsen op de hoogte van de biologische afwijkingen in ME/CVS.
Of; Praktijkrichtlijn voor de biologische aanpak/ondersteuning van ME/CVS in eerstelijnszorg.
Achterliggende gedachte is ergens ook; hoe meer artsen kennis hebben over biologische afwijkingen hoe moeilijker de psychiatrische lobby het krijgt om stand te houden.