Annac schreef;......dat beter ten goede zou kunnen komen aan echt degelijk bio-medisch onderzoek.
En daar zit hem de kneep; echt bio- medisch onderzoek heeft zo zijn beperkingen...........vandaar het onderwerp; Mevrouw , deze ziekte bestaat niet (meer).
Maar daarmee is degene nog wel ziek.........
Mevrouw, deze ziekte bestaat niet meer
Moderator: Moderators
Al zou het biomedisch onderzoek, zowel bij patienten als wetenschappelijk onderzoek naar ME en andere ziekten wel ten volle gedaan zou worden.......dan zijn er beperkingen. De wetenschappers kunnen niet meer zien, dan ze kunnen zien en meten.
Bedoel je het zo, Annahan?
Bedoel je het zo, Annahan?
'mijn leven neemt haar eigen vlucht'
Ok, dat tussen hemel en aarde was hier dus anders bedoeld, niet handig uitgedrukt.
We zullen altijd beperkt zijn (we kunnen geen allesweters zijn ) en dat zal dan ook geen enkele geneeswijze kunnen veranderen. Dat er regulier wel vaker gedegen onderzoek moet plaatsvinden is duidelijk.
We zullen altijd beperkt zijn (we kunnen geen allesweters zijn ) en dat zal dan ook geen enkele geneeswijze kunnen veranderen. Dat er regulier wel vaker gedegen onderzoek moet plaatsvinden is duidelijk.
Life smells...
Volgens mij is het een wel of niet bewust keuze waar ieder mens op zich voor kiest. Het houden bij het zichtbare alleen of verder gaan dan het zichtbare en dat kan gelden voor allerlei gebieden.
Want waar is dan de scheiding of de grens tot waar je gaat. Want veel älternatieve" meetmethoden zijn regulier niet geaksepteerd, omdat ze wetenschappelijk niet bewezen zijn.
Maar meten ze daarom niet goed??? Dat is de grote vraag waar de meningen al zo lang over verdeeld zijn.
Want wat wetenschappers vandaag niet kunnen zien en meten, morgen kunnen ze dat misschien wel.....
Vroeger dachten ze dat de aarde plat was bijv.
De keuze om verder te gaan dan het zichtbare is gebaseerd op persoonlijke keuzes. Maar ik vind de strijd daarover zo pijnlijk.
Kennelijk kan het nog steeds niet naast elkaar staan.
En ik bedoel hier niet te zeggen, dat ik het weet, hoor. Mijn standpunten hierover zijn in de loop van mijn leven meerdere keren veranderd.
Overal zijn kwakzalvers en slechte artsen die hun eigen keuze over dit onderwerp ook voor zichzelf moeten maken.
Want waar is dan de scheiding of de grens tot waar je gaat. Want veel älternatieve" meetmethoden zijn regulier niet geaksepteerd, omdat ze wetenschappelijk niet bewezen zijn.
Maar meten ze daarom niet goed??? Dat is de grote vraag waar de meningen al zo lang over verdeeld zijn.
Want wat wetenschappers vandaag niet kunnen zien en meten, morgen kunnen ze dat misschien wel.....
Vroeger dachten ze dat de aarde plat was bijv.
De keuze om verder te gaan dan het zichtbare is gebaseerd op persoonlijke keuzes. Maar ik vind de strijd daarover zo pijnlijk.
Kennelijk kan het nog steeds niet naast elkaar staan.
En ik bedoel hier niet te zeggen, dat ik het weet, hoor. Mijn standpunten hierover zijn in de loop van mijn leven meerdere keren veranderd.
Overal zijn kwakzalvers en slechte artsen die hun eigen keuze over dit onderwerp ook voor zichzelf moeten maken.
'mijn leven neemt haar eigen vlucht'
Inderdaad bepaalt iedereen zijn eigen keuze voor verder onderzoeksmethoden.
En ook bij aanvullende therapeutische zaken is er kaf onder het koren en zijn er prutsers, helemaal waar.
Laat ik dan het geluk hebben gehad geenszins bij een prutser terecht te zijn gekomen en daarom ben ik weer zo gezond en daar ben ik zooo blij om, dan gun ik iedereen.
Dan kun je dat van de daken schreeuwen. Omdat DE OORZAAK van mijn ziek-zijn is gevonden en behandeld.
Mag ik een voorbeeld geven?
Velen hebben een vitamine B 12 tekort. Dan zijn er allerlei site's waar je van over Vit B 12 kan lezen en een hele reeks klachten die daardoor ontstaan.
ECHTER;
De klachten komen niet van een vit B 12 tekort maar door TOXICITEIT in ons lichaam en DAARDOOR ontstaat het tekort. Als je de toxiciteit behandeld verdwijnt ook het Vit B 12 tekort
Het is zo waanzinnig belangrijk om de OORZAKEN van veel klachten te behandelen en niet de klachten zelf. Dat kan best verbetering geven maar neemt de oorzaak niet weg. De oorzaak van veel klachten is regulier niet te vinden te testen of te onderzoeken.
Dan zijn er de aanvullende methoden zoals Bicom 2000 etc etc.
Dat is niet wetenschappelijk bewezen, o.k ,maar dat zal ook niet gaan gebeuren. Deze methoden lopen ver vooruit op de huidige reguliere testen en tonen daarmee dingen aan die men regulier misschien over 20 of 30 jaar aan kan tonen.
Of waarschijnlijk helemaal nooit omdat nu eenmaal allerlei zaken NIET aan te tonen zijn strikt wetenschappelijk genomen.
Als de medische reguliere artsen nu eens eerlijk onder ogen willen zien dat er nog andere onderzoeksmethoden bestaan dan het maken van een kweek van het bloed of urine, dan zou die wetenschap een stuk voortvarender kunnen werken.
Ze willen wel veel geld verdienen door het stimuleren van het voorschrijven van dure medicijnen.
Als je verwacht dat bepaalde instanties nieuwe bevindingen en alternatieve geneeswijzen zullen omhelzen en ondersteunen, dan kijk je toch lelijk op je neus.
Ik ben daarom zelf maar op onderzoek uitgegaan.
Ik hoefde zelf het kaf niet van het koren te scheiden, omdat dat '" koren' , dat ; advies, mij is aangereikt.
En door zelf ontdekte wegen, die geheel strookten met het gekregen advies. En dat was het allerbeste advies wat ik de afgelopen jaren van iemand kreeg .
Ik vind het zo jammer ,eigenlijk triest, dat er voor bepaalde ziekte-beelden te vaak uitsluitend gebruik wordt gemaakt van 'vak 'specialisten als een medisch specialist , die weinig of geen vertrouwen hebben in andere vormen van medicatie dan die hen bekend zijn.
Ik snap het wel, daar zijn ze voor opgeleid.
Ze hebben; medicijnen gestudeerd , heet dat modern. Maar m.i. gaat het veel verder dan alleen medicijnen voorschrijven.
Het gevolg is dat men het niet strikt wetenschappelijk bewezen succes, die zijn er zoals ik, onmiddellijk naar de prullenbak verwijst.
Zouden lezers hier toch nieuwsgierig worden over wat die toxiciteit dan wel is, dan beveel ik de lezing van Frits v d Blom van harte aan.
En ook bij aanvullende therapeutische zaken is er kaf onder het koren en zijn er prutsers, helemaal waar.
Laat ik dan het geluk hebben gehad geenszins bij een prutser terecht te zijn gekomen en daarom ben ik weer zo gezond en daar ben ik zooo blij om, dan gun ik iedereen.
Dan kun je dat van de daken schreeuwen. Omdat DE OORZAAK van mijn ziek-zijn is gevonden en behandeld.
Mag ik een voorbeeld geven?
Velen hebben een vitamine B 12 tekort. Dan zijn er allerlei site's waar je van over Vit B 12 kan lezen en een hele reeks klachten die daardoor ontstaan.
ECHTER;
De klachten komen niet van een vit B 12 tekort maar door TOXICITEIT in ons lichaam en DAARDOOR ontstaat het tekort. Als je de toxiciteit behandeld verdwijnt ook het Vit B 12 tekort
Het is zo waanzinnig belangrijk om de OORZAKEN van veel klachten te behandelen en niet de klachten zelf. Dat kan best verbetering geven maar neemt de oorzaak niet weg. De oorzaak van veel klachten is regulier niet te vinden te testen of te onderzoeken.
Dan zijn er de aanvullende methoden zoals Bicom 2000 etc etc.
Dat is niet wetenschappelijk bewezen, o.k ,maar dat zal ook niet gaan gebeuren. Deze methoden lopen ver vooruit op de huidige reguliere testen en tonen daarmee dingen aan die men regulier misschien over 20 of 30 jaar aan kan tonen.
Of waarschijnlijk helemaal nooit omdat nu eenmaal allerlei zaken NIET aan te tonen zijn strikt wetenschappelijk genomen.
Als de medische reguliere artsen nu eens eerlijk onder ogen willen zien dat er nog andere onderzoeksmethoden bestaan dan het maken van een kweek van het bloed of urine, dan zou die wetenschap een stuk voortvarender kunnen werken.
Ze willen wel veel geld verdienen door het stimuleren van het voorschrijven van dure medicijnen.
Als je verwacht dat bepaalde instanties nieuwe bevindingen en alternatieve geneeswijzen zullen omhelzen en ondersteunen, dan kijk je toch lelijk op je neus.
Ik ben daarom zelf maar op onderzoek uitgegaan.
Ik hoefde zelf het kaf niet van het koren te scheiden, omdat dat '" koren' , dat ; advies, mij is aangereikt.
En door zelf ontdekte wegen, die geheel strookten met het gekregen advies. En dat was het allerbeste advies wat ik de afgelopen jaren van iemand kreeg .
Ik vind het zo jammer ,eigenlijk triest, dat er voor bepaalde ziekte-beelden te vaak uitsluitend gebruik wordt gemaakt van 'vak 'specialisten als een medisch specialist , die weinig of geen vertrouwen hebben in andere vormen van medicatie dan die hen bekend zijn.
Ik snap het wel, daar zijn ze voor opgeleid.
Ze hebben; medicijnen gestudeerd , heet dat modern. Maar m.i. gaat het veel verder dan alleen medicijnen voorschrijven.
Het gevolg is dat men het niet strikt wetenschappelijk bewezen succes, die zijn er zoals ik, onmiddellijk naar de prullenbak verwijst.
Zouden lezers hier toch nieuwsgierig worden over wat die toxiciteit dan wel is, dan beveel ik de lezing van Frits v d Blom van harte aan.
Nog even ten overvloede:annac schreef:........echt bio- medisch onderzoek heeft zo zijn beperkingen.............
Niet de zaken omkeren.
Echt bio-medisch onderzoek wordt in het geheel niet gedaan, DAT is de beperking.
Hier op de site, en met name ook op Frank Twisk's site en elders zijn duizenden uitgebreide internationaal bio-medische onderzoeken te vinden. Maar in Europa heerst er de ONWIL om die hier ook serieus te her-onderzoeken, resultaten bij elkaar te leggen en samen te werken. In plaats daarvan steekt menigeen de eigen pik naar voren ter meerder eer en glorie van hun ego.
Aldus ontbreekt de ONWIL tot samenwerken waartoe zich de beperking houdt. De enige die internationaal gaat is DML, maar die wordt tot nu toe nog miskend en verguist. Straks als ie gelijk gaat krijgen (en dat het die kant op gaat is in de jaren al langzaam aan duidelijk aan het worden) is ie plots de gevierde man.
De toxiciteit kan er nooit komen als er geen dysfunctie was in de methylatie waarvan vitamine B12 de spil uitmaakt. Dit kan komen door meedere factoren. Eentje daarvan is volgende:ECHTER;
De klachten komen niet van een vit B 12 tekort maar door TOXICITEIT in ons lichaam en DAARDOOR ontstaat het tekort. Als je de toxiciteit behandeld verdwijnt ook het Vit B 12 tekort
Europeanen blijken nu eenmaal erg gevoelig voor de inactieve vorm van folaat (foliumzuur). Daarom hebben ze (overheid) jaren geleden besloten het aan voeding toe te voegen want mensen bleken grote tekorten te hebben. Echter ze hebben de inactieve vorm (goedkoopste en makkelijkste) toegestaan aan de voedingsindustrie. De gevolgen zien we nu, mensen die inactieve folium niet kunnen omzetten, hebben een verstoorde methylatie waardoor ze toxische stoffen minder goed kunnen afvoeren.
Al die toegevoegde vitaminen en mineralen aan voeding zijn heus niet de meest volwaardige. Bovendien zijn ze verplicht omdat het voedsel zo hard bewerkt is dat het geen enkele voedingswaarde meer heeft dat ze verplicht zijn er vitaminen aan toe te voegen om het weer acceptabel te maken voor de consument. Tarwe is er zo eentje van. Dat zit vol vitamine B (meerdere vormen) maar ze voegen er minder vit B aan toe dan dat er door bewerking verloren zijn gegaan.
Je kan het dus ook anders bekijken.
http://opstaanmetmecvs.blogspot.com
Het is makkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel. - Einstein
Be critical and use your own judgement when using this information. - Marlène R.
Het is makkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel. - Einstein
Be critical and use your own judgement when using this information. - Marlène R.
Hey Annahan
wat goed, dat de oorzaak van je ziekzijn gevonden en behandeld is.
Natuurlijk wil je dat van de daken schreeuwen en dat moet je ook doen. Misschien helpt het anderen ook.
Mijn interesse heb je zeker gewekt
Als ME patienten zijn we toch voorlopers in het zoeken naar nieuwe wegen naar gezondheid.
Ik ben wel veel prutsers tegengekomen op mijn zoektocht, dus ik ben heel voorzichtig geworden: je uitleg over hoe het voor jou gegaan is , helpt om wat je vertelt, te vertrouwen.
wat goed, dat de oorzaak van je ziekzijn gevonden en behandeld is.
Natuurlijk wil je dat van de daken schreeuwen en dat moet je ook doen. Misschien helpt het anderen ook.
Mijn interesse heb je zeker gewekt
Als ME patienten zijn we toch voorlopers in het zoeken naar nieuwe wegen naar gezondheid.
Ik ben wel veel prutsers tegengekomen op mijn zoektocht, dus ik ben heel voorzichtig geworden: je uitleg over hoe het voor jou gegaan is , helpt om wat je vertelt, te vertrouwen.
'mijn leven neemt haar eigen vlucht'
annac schreef:
........echt bio- medisch onderzoek heeft zo zijn beperkingen.............
Niet de zaken omkeren.
Echt bio-medisch onderzoek wordt in het geheel niet gedaan, DAT is de beperking.
Ja Annac je kunt het op 2 manieren bekijken ,helemaal mee eens !
Maar met '' echt '' heb je toch regulier beperkingen.
Samenwerking van reguliere met alternatieve methoden zou zooo gewenst zijn......
Bijvoorbeeld;
De toestand IN je cellen = intracellulair, of in de atomen en moleculen - ja zover kan het gaan ! is niet in het bloed te meten, maar m.b.v. de vegatest wel. Bloeduitslagen kunnen perfect zijn, maar toch blijf je klachten houden. Dan kan het zijn dat binnenin de cel ongewenste stoffen zitten die er niet uit kunnen, waardoor de klachten ontstaan/blijven bestaan.
En daar snappen ze regulier dus niks van....en dat is ook een beperking
........echt bio- medisch onderzoek heeft zo zijn beperkingen.............
Niet de zaken omkeren.
Echt bio-medisch onderzoek wordt in het geheel niet gedaan, DAT is de beperking.
Ja Annac je kunt het op 2 manieren bekijken ,helemaal mee eens !
Maar met '' echt '' heb je toch regulier beperkingen.
Samenwerking van reguliere met alternatieve methoden zou zooo gewenst zijn......
Bijvoorbeeld;
De toestand IN je cellen = intracellulair, of in de atomen en moleculen - ja zover kan het gaan ! is niet in het bloed te meten, maar m.b.v. de vegatest wel. Bloeduitslagen kunnen perfect zijn, maar toch blijf je klachten houden. Dan kan het zijn dat binnenin de cel ongewenste stoffen zitten die er niet uit kunnen, waardoor de klachten ontstaan/blijven bestaan.
En daar snappen ze regulier dus niks van....en dat is ook een beperking
Ja Marlene , dat heeft idd met methylering te maken.
In het document;
http://www.me-cvs.nl/index.php?pageid=1783&printlink...
staat te lezen ;
Een verwarrende bijkomstigheid is, dat veel mensen giftige stoffen van nature kunnen verwerken en uitscheiden. Ongeveer een op de vijf is hier echter genetisch niet toe in staat
Genetisch;
Er is een gen dat verantwoordelijk is voor de uitscheiding van kwik, lood etc..
Door veranderingen van dit gen missen bepaalde mensen erfelijk het vermogen om bijv. lood en kwik uit te scheiden.
Deze zogenaamde methylering erft nl door.
DNA methylering is een proces waarbij een methylgroep aan een DNA-molecuul wordt toegevoegd. Hierdoor verandert de structuur van het DNA
DNA-methylering is voor de cel een simpele maar doeltreffende manier om een gen langdurig uit te schakelen.
Deze hebben mensen dus een beschadigd immuunsysteem.
In het document;
http://www.me-cvs.nl/index.php?pageid=1783&printlink...
staat te lezen ;
Een verwarrende bijkomstigheid is, dat veel mensen giftige stoffen van nature kunnen verwerken en uitscheiden. Ongeveer een op de vijf is hier echter genetisch niet toe in staat
Genetisch;
Er is een gen dat verantwoordelijk is voor de uitscheiding van kwik, lood etc..
Door veranderingen van dit gen missen bepaalde mensen erfelijk het vermogen om bijv. lood en kwik uit te scheiden.
Deze zogenaamde methylering erft nl door.
DNA methylering is een proces waarbij een methylgroep aan een DNA-molecuul wordt toegevoegd. Hierdoor verandert de structuur van het DNA
DNA-methylering is voor de cel een simpele maar doeltreffende manier om een gen langdurig uit te schakelen.
Deze hebben mensen dus een beschadigd immuunsysteem.
Laatst gewijzigd door annahan op 28 nov 2012, 13:34, 1 keer totaal gewijzigd.
Oh en Annemoontje,
complementaire artsen die hun uiterste best doen om verder te kijken dan hun collega's, daar heb ik groot respect voor, laat dat in deze discussie duidelijk zijn.
Zelf heb ik trouwens helemaal niets te klagen over hoe mijn huidige huisarts zich opstelt tav ME.
Ik vertelde haar over dit forum en dat ik haar ws zou komen lastigvallen met moeilijke vragen.
Ze was heel blij voor me dat ik me hier zo goed voel en zei met een glimlach: vraag maar.
Dat dat heel heel anders kan zijn, weten we allemaal, ik heb gewoon geboft.
complementaire artsen die hun uiterste best doen om verder te kijken dan hun collega's, daar heb ik groot respect voor, laat dat in deze discussie duidelijk zijn.
Zelf heb ik trouwens helemaal niets te klagen over hoe mijn huidige huisarts zich opstelt tav ME.
Ik vertelde haar over dit forum en dat ik haar ws zou komen lastigvallen met moeilijke vragen.
Ze was heel blij voor me dat ik me hier zo goed voel en zei met een glimlach: vraag maar.
Dat dat heel heel anders kan zijn, weten we allemaal, ik heb gewoon geboft.
Laatst gewijzigd door josje15 op 28 nov 2012, 17:33, 1 keer totaal gewijzigd.
'mijn leven neemt haar eigen vlucht'
Ik noem sommige reguliere huisartsen (zoals die van mijzelf) en internisten wel eens prutsers, dat klopt en dat neem ik ook niet terug.
Waarom betitel ik dergelijke artsen zo?
Omdat zij vaak geen goed basis- en uitgebreid bloed onderzoek doen bij mensen en geen vervolg onderzoek doen.
Dergelijke artsen durven wel een sticker ME, CVS, op het voorhoofd van mensen te plakken onder het motto: "we kunnen niets vinden, dus zal het wel ME, CVS zijn....." Op die manier kun en mag je geen diagnose ME, CVS stellen.
Als je mijn lijstje ziet met vragen over onderzoeken, die ik aan nieuwe leden stel, is te vaak het antwoord: "nee, dat is niet onderzocht, nee, ik weet de waarden niet, de arts zei dat alles goed was, nee, ik heb geen kopieën van de uitslagen, etc.,"
En hier is ook al meerdere malen voorgekomen dat mensen een verkeerde diagnose hebben/hadden gekregen, of dat er een diagnose is/was gemist.
Ook Vermeulen, Visser, Wijlhuizen, nieuwe internist VCL, deden en doen nog steeds geen uitgebreide onderzoeken, zoals voornoemd.
Groetjes, Louisa
Waarom betitel ik dergelijke artsen zo?
Omdat zij vaak geen goed basis- en uitgebreid bloed onderzoek doen bij mensen en geen vervolg onderzoek doen.
Dergelijke artsen durven wel een sticker ME, CVS, op het voorhoofd van mensen te plakken onder het motto: "we kunnen niets vinden, dus zal het wel ME, CVS zijn....." Op die manier kun en mag je geen diagnose ME, CVS stellen.
Als je mijn lijstje ziet met vragen over onderzoeken, die ik aan nieuwe leden stel, is te vaak het antwoord: "nee, dat is niet onderzocht, nee, ik weet de waarden niet, de arts zei dat alles goed was, nee, ik heb geen kopieën van de uitslagen, etc.,"
En hier is ook al meerdere malen voorgekomen dat mensen een verkeerde diagnose hebben/hadden gekregen, of dat er een diagnose is/was gemist.
Ook Vermeulen, Visser, Wijlhuizen, nieuwe internist VCL, deden en doen nog steeds geen uitgebreide onderzoeken, zoals voornoemd.
Groetjes, Louisa
Laatst gewijzigd door louisa op 28 nov 2012, 17:46, 1 keer totaal gewijzigd.
ME of Lyme?: http://www.me-gids.net/module-ME_CVS_do ... d-942.html
-Als je geen ster aan de hemel kunt zijn, wees dan een lampje in je huis-
-Als je geen ster aan de hemel kunt zijn, wees dan een lampje in je huis-
Als er één iemand is die levend bewijs is van "gepruts", dan zal het niessie wel zijn en verder hoop ik dat alle mensen dat lot bespaard blijven.
Laten we solidair blijven en vooral nuchter als het op medici aankomt. Er zijn goede en slechte bakkers. Bij artsen net zo goed.
Laten we solidair blijven en vooral nuchter als het op medici aankomt. Er zijn goede en slechte bakkers. Bij artsen net zo goed.
http://opstaanmetmecvs.blogspot.com
Het is makkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel. - Einstein
Be critical and use your own judgement when using this information. - Marlène R.
Het is makkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel. - Einstein
Be critical and use your own judgement when using this information. - Marlène R.