Interessant artikel. De Nederlandse Nijmeegse School (NKCV) wordt op de vingers getikt? (Eindelijk 
).Bron: http://www.me-cvs-stichting.nl/nieuws/i ... quote]"The Lancet" corrigeert Bleijenberg
10-06-2011
Nederlandse ME/CVS-patiënten en hun verenigingen hebben jarenlang prof. Gijs Bleijenberg verzocht zijn successen met CGT/GET niet te overdrijven. Tevergeefs. De succespercentages die Nijmegen meldde liepen in het eerste decennium van deze eeuw zelfs op van 30 naar 70 procent, zonder dat daar wetenschappelijk bewijs tegenover stond. Geen vakgroep, faculteit of universiteitsbestuur die hem corrigeerde. Sterker nog, zelfs zijn collega prof. Van der Meer ondersteunde bij gelegenheid de claim van 70 procent.
Misschien komt daar nu een eind aan, nu het gerenommeerde tijdschrift The Lancet heeft aangekondigd dat het een uitspraak van Bleijenberg en Knoop – beiden verbonden aan het Nijmeegs Kenniscentrum Chronische Vermoeidheid - gaat corrigeren. Engelse patiënten en hun verenigingen hebben zich namelijk geërgerd aan een uitspraak van Bleijenberg & Knoop in The Lancet over de uitkomsten van het PACE-onderzoek. Bleijenberg & Knoop beweren daarin namelijk dat uit het PACE-onderzoek zou blijken dat 30 procent van de patiënten “herstelt” dankzij CGT/GET.
Deze bewering is volgens prof. Malcolm Hooper (foto) “een ondubbelzinnige misinterpretatie” van het PACE-onderzoek.
De PACE-onderzoekers hebben bewust hun definitie van “herstel” laag aangehouden om zo toch een groep patiënten te kunnen onderscheiden die geprofiteerd had van CGT/GET. In feite was hun definitie van “herstel” zo weinig ambitieus dat een patiënt die na afloop in de hoogste klasse van “herstel” viel, nog steeds zo invalide kon zijn dat hij voldeed aan de ME/CVS-criteria (!). Het aantal patiënten binnen deze categorie was inderdaad ongeveer dertig procent, maar aangezien ze feitelijk niet hersteld waren, alleen verbeterd of vooruitgegaan, is het misleidend ze “hersteld” te noemen.
Hooper beschouwt het als een misser van de redactie van The Lancet dat het deze misleidende uitspraak van Bleijenberg en Knoop heeft laten passeren. Hij vindt dan ook dat niemand deze uitspraak moet kunnen citeren, alsof het de waarheid is.
Daartoe is het nodig dat de redactie de gewraakte uitspraak van Bleijenberg & Knoop terugtrekt of corrigeert. Zoo Mullan, senior-redacteur van The Lancet, heeft Hooper laten weten dat het blad daar toe over moet gaan, te meer daar de PACE-onderzoekers hebben aangekondigd “herstel” in een afzonderlijk rapport aan de orde te zullen stellen.
Willem Bulter[/quote]Groetjes, Louisa
!
