Dat was nu juist het gevaar dat ik verwachtte van dergelijke artikelen... mensen met twijfels vinden er voedsel voor wat menen te weten en besmetten er weer anderen mee.
en het ergste van alles is dat ik ondanks mijn duidelijke reacties diep in mezelf ook weer in verwarring wordt gebracht....wat als ik toch eens........
Hopelijk kunnen we hier elkaar ondersteunen zodat wij beter gewapend zijn voor dergelijke insinuaties.
liefs Heike
Laat je niet kisten he Marloes!!
"CVS/ME is een modeziekte"
Moderator: Moderators
Laat je niet van de wijs brengen door zo'n artikel! Jij bent de enige die weet hoe je je voelt, of het nou wel of niet een naam heeft of bewezen is. De mening van een arts of een buurvrouw doet niks af aan hoe je voelt.heikenie schreef: en het ergste van alles is dat ik ondanks mijn duidelijke reacties diep in mezelf ook weer in verwarring wordt gebracht....wat als ik toch eens........
Hoi Allemaal
Ik heb weer iets gevonden waar veel reaties opstaan, weet weer ni of ik een site mag vermelden.
Gezien ik dit toch een zeer trieste zaak vind, idd er weer mensen op een dwaalspoor worden gezet.
En wij maar weer dit soort berichten met lede ogen, bijna tranen in mijn ogen, moeten aanvaarden.
Als het niet mag laat het me ff weten, ik weet ook niet hoe ik hier zo'n link moet plaatsen, nog niet in verdiept.
OK, Site is "...nujij.." onder wetenschap, staan 45 reacties, ik heb ze nog niet gelezen, ga ik nu ff doen.
Hier de link
Zuiderzon
Hoplijk kunnnen we er weer wat steun uit halen, geen idee.
Lijda
Ik heb weer iets gevonden waar veel reaties opstaan, weet weer ni of ik een site mag vermelden.
Gezien ik dit toch een zeer trieste zaak vind, idd er weer mensen op een dwaalspoor worden gezet.
En wij maar weer dit soort berichten met lede ogen, bijna tranen in mijn ogen, moeten aanvaarden.
Als het niet mag laat het me ff weten, ik weet ook niet hoe ik hier zo'n link moet plaatsen, nog niet in verdiept.
OK, Site is "...nujij.." onder wetenschap, staan 45 reacties, ik heb ze nog niet gelezen, ga ik nu ff doen.
Hier de link
Zuiderzon Hoplijk kunnnen we er weer wat steun uit halen, geen idee.
Lijda
-
Zuiderzon
- Site Admin
- Berichten: 2994
- Lid geworden op: 13 okt 2005, 10:48
- Locatie: Onder de zon
- Contacteer:
Een reactie kan verstuurd worden naar Dr. Renckens op
voorzitter@antikwak.nl
Ga uw gang,
maar dan wel op een gefundeerde en beschaafde manier 
voorzitter@antikwak.nl
Ga uw gang,
maar dan wel op een gefundeerde en beschaafde manier Hoop doet leven!
Ik ga mn energie maar niet verspillen in een mail naar hem sturen.
Ik heb gisteren de uitzending van Nova bekeken waar hij een tijdje geleden te gast was (ging vooral over bekeninstabiliteit), echt het sloeg nergens op, hij had GEEN argumenten en de man tegenover hem zat en er ook verstand van had liet van alles zien (dat het dus wel aan te tonen én te behandelen is). Maar die sukkel bleef het ontkennen. Het mooiste vond ik dat de presentatrice vroeg of hij er zelf weleens onderzoek naar had gedaan en dat hij zei: nee, er valt niks te onderzoeken. Ook was zijn stellige bewering dat het GEEN ziekte genoemd mag worden, toch noemde hij het wel een keer zo (werd meteen opgemerkt gelukkig).
Maar na dit programma gezien te hebben weet ik gewoon voor mezelf dat ik me er niet druk over hoef te maken of me er over moet verdedigen of wat dan ook tegen anderen. Echt, die man weet niet waar hij het over heeft. Het is jammer dat ie zijn status als arts zo misbruikt, maar ik zeg: lekker laten kletsen.
Ik heb gisteren de uitzending van Nova bekeken waar hij een tijdje geleden te gast was (ging vooral over bekeninstabiliteit), echt het sloeg nergens op, hij had GEEN argumenten en de man tegenover hem zat en er ook verstand van had liet van alles zien (dat het dus wel aan te tonen én te behandelen is). Maar die sukkel bleef het ontkennen. Het mooiste vond ik dat de presentatrice vroeg of hij er zelf weleens onderzoek naar had gedaan en dat hij zei: nee, er valt niks te onderzoeken. Ook was zijn stellige bewering dat het GEEN ziekte genoemd mag worden, toch noemde hij het wel een keer zo (werd meteen opgemerkt gelukkig).
Maar na dit programma gezien te hebben weet ik gewoon voor mezelf dat ik me er niet druk over hoef te maken of me er over moet verdedigen of wat dan ook tegen anderen. Echt, die man weet niet waar hij het over heeft. Het is jammer dat ie zijn status als arts zo misbruikt, maar ik zeg: lekker laten kletsen.
Je hebt groot gelijk Brenda_L, echter het probleem is dat de buitenwereld vaak maar alles slikt wat de media hun voorschoteld. Ze kijken niet verder, en hierdoor kan ons wereldje nog kleiner worden. Wat ik bedoel, het heeft zowiezo gevolgen en welke deze zijn is nog even af te wachten.
* Liever eigenwijs dan helemaal geen zelfvertrouwen! (Loesje)
Hoi
Dit is een verhaal, wat jullie misschien liever niet lezen.
Het schoot mij net te binnen, en eigenlijk is het te triest voor woorden.
En het is mijn inziens en misschien heb ik het bij het verkeerde eind.
Toen ik in het revalidatiecentrum zat, was er iemand bij mij in de groep.
Nu zijn wij snel geneigd om een vooroordeel te trekken.
De eerste dagen ging ze elke keer door de hurken, ik dacht bij mezelf ik weet ni wat zij doet, maar dat kan ni gezond zijn. Ik wist nog ni wat ze had. De volgende dag kwam er een rolstoel aan te pas, ze werd geduwt of liep er achter om te steunen. LET OP: Na drie weken reed ze daar paard, Na een maand liep zij naast
mij op de loopband 20 min hard, en ik wandelde 5 min.
En ik keek er vol bewondering na, en dacht "dit kan niet waar zijn"
Na een maand kon ik zelf zo goed als niets meer, werd mij gevraagd of ik in de rolstoel wou, ik zei al moet ik kruipen!
Dit is een verhaal wat ik niet snel zal vergeten, en vraag me tot op heden
af: Heb ik dat nu goed gezien, of zag ik het echt verkeerd!
Ze had de indicatie bekkeninstabiliteit.
Mijn conclusie: De goeden moeten lijden onder de slechten, zij valt onder catogorie slagingspercentage, en de overheid stopt er weer geld in.
En zo blijft de cirkel rond!
Lijda
Dit is een verhaal, wat jullie misschien liever niet lezen.
Het schoot mij net te binnen, en eigenlijk is het te triest voor woorden.
En het is mijn inziens en misschien heb ik het bij het verkeerde eind.
Toen ik in het revalidatiecentrum zat, was er iemand bij mij in de groep.
Nu zijn wij snel geneigd om een vooroordeel te trekken.
De eerste dagen ging ze elke keer door de hurken, ik dacht bij mezelf ik weet ni wat zij doet, maar dat kan ni gezond zijn. Ik wist nog ni wat ze had. De volgende dag kwam er een rolstoel aan te pas, ze werd geduwt of liep er achter om te steunen. LET OP: Na drie weken reed ze daar paard, Na een maand liep zij naast
mij op de loopband 20 min hard, en ik wandelde 5 min.
En ik keek er vol bewondering na, en dacht "dit kan niet waar zijn"
Na een maand kon ik zelf zo goed als niets meer, werd mij gevraagd of ik in de rolstoel wou, ik zei al moet ik kruipen!
Dit is een verhaal wat ik niet snel zal vergeten, en vraag me tot op heden
af: Heb ik dat nu goed gezien, of zag ik het echt verkeerd!
Ze had de indicatie bekkeninstabiliteit.
Mijn conclusie: De goeden moeten lijden onder de slechten, zij valt onder catogorie slagingspercentage, en de overheid stopt er weer geld in.
En zo blijft de cirkel rond!
Lijda
Nou heb nova ook even zitten kijken…..die vent weet helemaal niet waar die over praat, dat was in het artikel al duidelijk, maar dit slaat alles, snap echt niet dat hij hierop heeft kunnen promoveren.
Hij heeft de hele materie zelf niet onderzocht en zoals brenda al zei, zegt renckes letterlijk dat er niets te onderzoeken valt.
Dr Mens, de arts die gespecialiseerd is in bekkeninstabiliteit en ook aan tafel zit verteld dat er ongeveer 4 onderzoeken zijn geweest betreft bekkeninstabiliteit en dat dr renckes maar 1 onderzoek heeft meegenomen in zijn proefschrift, waarop Renckes zegt ‘dat ie de andere 3 onderzoeken wel met een half oog kent/heeft gezien, maar hij heeft wel meer te doen’………dit zegt ie letterlijk!
Zo kan iedere gek wel onderzoek doen natuurlijk.
Zijn manier van onderzoek is zo subjectief als wat, daarmee kan je zo'n proefschrift toch nooit lang staande houden?!
Het is zijn mening, maar niet gebaseerd op de werkelijke materie.
En met een mening kan je niet aantonen of iets wel of geen ziekte is, daar heb je echt feiten en bevindingen voor nodig, kortom renckes kletst uit het gaatje in zijn nek en komt maar weer terug als hij grondig en objectief onderzoek heeft gedaan.
Deze aflevering was in 2004 en het krantenartikel woed nu even op in de media, wanneer je hier aandacht aan gaat schenken door hem te schrijven en hier over te vallen, we zullen het dan zo groot maken dat het hem aanleiding geeft om nog harder te gaan roepen, heeft hij het precies waar hij het hebben wil en dus zullen de gevolgen negatiever zijn dan wanneer je die renckes lekker laat zwetsen.
Hij heeft de hele materie zelf niet onderzocht en zoals brenda al zei, zegt renckes letterlijk dat er niets te onderzoeken valt.
Dr Mens, de arts die gespecialiseerd is in bekkeninstabiliteit en ook aan tafel zit verteld dat er ongeveer 4 onderzoeken zijn geweest betreft bekkeninstabiliteit en dat dr renckes maar 1 onderzoek heeft meegenomen in zijn proefschrift, waarop Renckes zegt ‘dat ie de andere 3 onderzoeken wel met een half oog kent/heeft gezien, maar hij heeft wel meer te doen’………dit zegt ie letterlijk!
Zo kan iedere gek wel onderzoek doen natuurlijk.
Zijn manier van onderzoek is zo subjectief als wat, daarmee kan je zo'n proefschrift toch nooit lang staande houden?!
Het is zijn mening, maar niet gebaseerd op de werkelijke materie.
En met een mening kan je niet aantonen of iets wel of geen ziekte is, daar heb je echt feiten en bevindingen voor nodig, kortom renckes kletst uit het gaatje in zijn nek en komt maar weer terug als hij grondig en objectief onderzoek heeft gedaan.
Deze aflevering was in 2004 en het krantenartikel woed nu even op in de media, wanneer je hier aandacht aan gaat schenken door hem te schrijven en hier over te vallen, we zullen het dan zo groot maken dat het hem aanleiding geeft om nog harder te gaan roepen, heeft hij het precies waar hij het hebben wil en dus zullen de gevolgen negatiever zijn dan wanneer je die renckes lekker laat zwetsen.
Heb het ook bekeken en het rare in zijn redenatie is: als ergens geen therapie voor is, bestaat de ziekte gewoon maar niet! Kun je je iets raarders voorstellen? Toegeven dat je niet weet wat er mee aan moet zou de man sieren, maar hij draait de zaak voor het gemak gewoon gelijk om. Blinde vlek?
Dat de mogelijkheden schaars zijn om te genezen en hij en al die andere wetenschappers, de "gevestigd orde", zich hier geen raad mee weten maakt hen toch juist menselijk en kan hun toch van hun goddelijke voetstukkie bevrijden? Of is dat juist het probleem, zien dezen zich WEL als Goden die alles maar moeten kunnen ooplossen?
Waarom spreekt een Medisch Ethische Commissie zich niet over zo'n manier van redeneren uit? Dit dilemma kan toch mooi bij hun neergelegd worden ter beoordeling?
Dat de mogelijkheden schaars zijn om te genezen en hij en al die andere wetenschappers, de "gevestigd orde", zich hier geen raad mee weten maakt hen toch juist menselijk en kan hun toch van hun goddelijke voetstukkie bevrijden? Of is dat juist het probleem, zien dezen zich WEL als Goden die alles maar moeten kunnen ooplossen?
Waarom spreekt een Medisch Ethische Commissie zich niet over zo'n manier van redeneren uit? Dit dilemma kan toch mooi bij hun neergelegd worden ter beoordeling?
Mag ik m toch even linken ondanks het op de site staat?
Artikel elsevier
Ik vind het zo typisch dat mensen die totaal niets weten van dit vlak toch zo goed weten te vertellen hoe we naar de ziektes als cvs/me, whiplash, fibro, RSI etc etc moeten kijken en van moeten denken.
Wytzes is bekend in "journalistieke" gedeelte, heeft geen enkele medische achtergrond zie: HIER
Vraag me af waar ze dit allemaal op kan baseren dan en vooral wat haar doel is van het artikel.
Maar goed, vragen zal ik het niet, ik zal het zelfde doen als bij Renckes; laten gaan.
Al gun ik dit niemand, hoop ik soms toch stiekem dat dit soort 'hoog van de toren blazers' eens geconfronteerd worden met dit soort "modeziektes" ff lang genoeg om te beseffen dat er ook op aarde dingen bestaan die niet altijd te redeneren zijn en ook dingen bestaan die niet aangetoont kunnen worden.
Grof he? ik weet het, maar zo voelt het wel.
Artikel elsevier
Ik vind het zo typisch dat mensen die totaal niets weten van dit vlak toch zo goed weten te vertellen hoe we naar de ziektes als cvs/me, whiplash, fibro, RSI etc etc moeten kijken en van moeten denken.
Wytzes is bekend in "journalistieke" gedeelte, heeft geen enkele medische achtergrond zie: HIER
Vraag me af waar ze dit allemaal op kan baseren dan en vooral wat haar doel is van het artikel.
Maar goed, vragen zal ik het niet, ik zal het zelfde doen als bij Renckes; laten gaan.
Al gun ik dit niemand, hoop ik soms toch stiekem dat dit soort 'hoog van de toren blazers' eens geconfronteerd worden met dit soort "modeziektes" ff lang genoeg om te beseffen dat er ook op aarde dingen bestaan die niet altijd te redeneren zijn en ook dingen bestaan die niet aangetoont kunnen worden.
Grof he? ik weet het, maar zo voelt het wel.