Daarvoor studeerden ze, legden een eed af en begonnen ze een loopbaan.
De grootst kritiek die DML krijgt is z'n prijzenbeleid. En zijn onnodig dure onderzoeken.
Nu specialiseerde hij zich in CVS en roept het van alle daken, net als Dr H. (weet z'n exacte naam niet meer, estetisch chirurg). Die man kwam op televisie. Er werden documentaires gemaakt van vrouwen die gingen voor faceliften, buikcorrecties, borstvergrotingen of verkleiningen,...
Geloof het of niet, het legde hem geen windeieren.
Ik wil maar aantonen dat degene die het hardste roept.....
Nu, veronderstel dat DML 2000 patienten heeft en 100 ervan verbeteren. Als je met die 100 uitpakt ben je al iemand. Tja, als je bij DML gaat heb je cvs. Als je geneest ben je genezen van cvs.
Laat je dan enkelen hun verhaal doen en kom je bovendien genoeg in de media, dan ben je algauw een volksheld.
Voor jullie nu weer gaan denken dat ik DML onderwaardeer... Doe ik niet. Zoals ik reeds zei, hij studeerde, legde de eed af en begon een praktijk. Bovendien verdiepte hij zich in een erg specifieke materie wat hem ongetwijfeld meer know how geeft dan de gemiddelde internist op dit vlak.
Dus ja, als CVS patient kan je wellicht beter bij DML gaan, of bij DR Lambrecht, die zeker even goed is.
De arts is maar goed voor degene die zich geholpen voelt....
Maar beiden hebben het voordeel dat ze zich blijvend interesseren in CVS, ME, fibro,...
(even zeggen dat DR Lambrecht echt wel heel wat verantwoorde onderzoeken deed in tegenstelling wat beweerd werd, en dat hij in alle eerlijkheid ook zei dat bij CVS enkel kan gestreefd worden naar een verbetering, niet zozeer naar genezing).
DML kon ook in mijn ogen een held zijn (al wil ik het nog niet zo noemen, vermits de totaalprestatie niet overmatig sterk afwijkt van het gemiddelde, hij kent ook de oorzaak, laat staan de juiste behandeling niet), ware het niet dat hij zo'n prijzen handeert waar m'n haren van recht gaan staan.
Daar gaat hij volledig de bocht uit, ethiek houdt ook in dat je je kennis gebruikt voor iedereen en ervoor zorgt dat je als arts toegankelijk blijft voor de hele bevolkingsgroep.
Momenteel, en dat zal men hier niet snel durven toegeven, betaalden al vele radeloze mensen extreme bedragen. Met of zonder resultaat. Meestal zonder, of met het resultaat dat je kan verwachten van een internist die een onbekende ziekte als CVS behandelt.
Als DML echt de gemeenschap wil helpen, dan was hij nu mensen aan het opleiden en breidde hij z'n praktijk uit. Met door hem opgeleide artsen die onder hem werken. Z'n doelgroep zou nog groter worden, z'n prijzen kunnen omlaag en toch kan hijzelf ongeveer hetzelfde blijven verdienen als manager van zijn bedrijf. En misschien wint hij hierdoor geloofwaardigheid in de medische wereld, zelfs tot bij de terugbetalingsinstanties toe.
Natuurlijk, op heldhaftigheid staat geen prijs.
Jammer genoeg volgen RIZIV en andere terugbetalingsinstituuten dezelfde berekende redenering als ikzelf en weigeren ze z'n heldhaftigheid te vergoeden.
Nog één zaak waar ik ondertussen de fout van inzie. Het riziv schrapte me van uitkeringen. Onterecht, dit terzijde. Maar ergens kan ik hun wel begrijpen. Als je bij eender welke dokter, gekend voor cvs gaat, krijg je de diagnose...CVS.
Probeer daar even dieper over na te denken.... Hadden die mensen die wonderbaarlijk genazen CVS? Of vielen ze in de CVS-groep? Of leek hun ziekte erg op CVS?
Dus samengevat, geen prob met DML. Kennis zal bij de beteren zijn. Maar..
!
