Science Express - einde XMRV?

agent-du-jour · Bericht door **agent-du-jour** » 25 sep 2011, 00:47

vraagje: KDM stuurt (zie twitter cort johnson) stalen naar Vipdx... meer dan 50% positief terwijl rond de 15% in controls.
Neem aan dat stalen zijn verstuurd zonder dat Vipdx wist welke van patienten waren. (vergelijkbaar met blinded study dus)
Hoe is het mogelijk dat hier dus wel een redelijk resultaat is behaald (hoewel het % in controls wel hoger is dan in de science studie)

ben lang weggeweest, heb eigenlijk altijd in het xmrv verhaal geloofd...zelf ook xmrv+ (serologie) maar na de laatste dagen weet ik het ook niet meer...

nijntje · Bericht door **nijntje** » 25 sep 2011, 10:45

jemal schreef: Ja, daar zijn specifieke tests voor. Sommige virologen zeggen echter dat de antilichamen die Mikovits heeft gevonden algemeen zijn, dus dat het weinig zegt over een bepaald virus. Ik heb geen idee wie er gelijk heeft.

De bal ligt nu bij de WPI, zij moeten veel extra onderzoek doen en met nieuwe bewijzen komen.

Het is overigens mogelijk dat in de komende weken of maanden de volledige Science studie zal worden ingetrokken. Ik las dat de redactie van Science de studie opnieuw onder de loep gaat leggen, na de gedeeltelijke intrekking.

liggen de tests voor antistoffen ook onder vuur nu?
Dus het WPI moet eigenlijk met nieuwe "tests" komen nu omdat de vorige worden ingetrokken wegens niet betrouwbaar?

of zie ik het weer veel te simpel??
tnx, groetjes
Nijntje

Guido_den_Broeder · Bericht door **Guido_den_Broeder** » 25 sep 2011, 11:46

magnetronnie schreef:Maar nu ook is aangetoond dat de XMRV PCR bloedtest onbruikbaar is ...

Is dat zo? Voorzover ik het begrijp hebben deze 9 laboratoria niet het protocol gevolgd dat is gebruikt voor het Science-artikel. Maar de berichtgeving is nogal onduidelijk.

... valt wel een heel belangrijk deel van de studie weg en daarbij de belangrijkste conclusie, het verband tussen virus en ziekte.

Bij mijn weten heeft het WPI nooit beweerd dat XMRV de oorzaak is van ME. De hypothese - geen conclusie - is dat XMRV het immuunsysteem verzwakt.

M.i. zal WPI nu het eigen onderzoek precies moeten herhalen, maar dan zonder dat van tevoren bekend is welke monsters van de patiënten zijn.

Groetjes,

Guido

nijntje · Bericht door **nijntje** » 25 sep 2011, 13:36

Guido, maar de testen zouden onbetrouwbaar zijn? Wat is dan het nut van het eigen onderzoek te herhalen?
Of begrijp ik het verkeerd?

legolas · Bericht door **legolas** » 25 sep 2011, 15:29

Ik vraag me nog steeds af of XMRV het door Elaine DeFreitas gevonden retrovirus was, of betrof dit nog een ander retrovirus.

Hopelijk blijven ze verder zoeken naar retrovirussen en andere mogelijke pathogenen.
Misschien zijnde positieve antistoffen gevonden tegen XMRV antistoffen tegen dat nog onbeschreven virus?

Guido_den_Broeder · Bericht door **Guido_den_Broeder** » 25 sep 2011, 17:34

nijntje schreef:Guido, maar de testen zouden onbetrouwbaar zijn? Wat is dan het nut van het eigen onderzoek te herhalen?
Of begrijp ik het verkeerd?

De testen in dit laatste onderzoek zijn kennelijk onbetrouwbaar. Maar zijn dat dezelfde testen als in het oorspronkelijke onderzoek?

Er is nog steeds geen verklaring hoe een onbetrouwbare test zou kunnen leiden tot 67% XMRV bij patiënten en 4% bij controles. Ze hebben of iets slims gedaan, of iets doms. Dat moet worden achterhaald.

Groetjes,

Guido

magnetronnie · Bericht door **magnetronnie** » 26 sep 2011, 14:26

Guido_den_Broeder schreef:
magnetronnie schreef:Maar nu ook is aangetoond dat de XMRV PCR bloedtest onbruikbaar is ...
Is dat zo? Voorzover ik het begrijp hebben deze 9 laboratoria niet het protocol gevolgd dat is gebruikt voor het Science-artikel. Maar de berichtgeving is nogal onduidelijk.

... valt wel een heel belangrijk deel van de studie weg en daarbij de belangrijkste conclusie, het verband tussen virus en ziekte.
Bij mijn weten heeft het WPI nooit beweerd dat XMRV de oorzaak is van ME. De hypothese - geen conclusie - is dat XMRV het immuunsysteem verzwakt.

M.i. zal WPI nu het eigen onderzoek precies moeten herhalen, maar dan zonder dat van tevoren bekend is welke monsters van de patiënten zijn.

Groetjes,

Guido

Ik denk wel dat we kunnen stellen dat de bloedtest onbruikbaar is.
"(..) it was found that even though both WPI and NCI/Ruscetti detected XMRV/MLV in some of the samples, the samples that were positive were often different samples, indicating there was no agreement on what could be called an XMRV/MLV positive sample."
http://www.research1st.com/2011/09/22/study-summaries/

En daarbij heeft het WPI heeft toegegeven dat de bloedtest niet klopt en VipDx is inmiddels gestopt met commercieel aanbieden van die test.

De culture test is helaas niet meegenomen in de studie.

Het WPI heeft inderdaad nooit beweert dat XMRV de oorzaak is van ME. Met verband bedoelde ik meer XMRV in het bloed van CVS patiënten dan van gezonde personen.

magnetronnie · Bericht door **magnetronnie** » 26 sep 2011, 14:29

Guido_den_Broeder schreef:
nijntje schreef:Guido, maar de testen zouden onbetrouwbaar zijn? Wat is dan het nut van het eigen onderzoek te herhalen?
Of begrijp ik het verkeerd?
De testen in dit laatste onderzoek zijn kennelijk onbetrouwbaar. Maar zijn dat dezelfde testen als in het oorspronkelijke onderzoek?

Er is nog steeds geen verklaring hoe een onbetrouwbare test zou kunnen leiden tot 67% XMRV bij patiënten en 4% bij controles. Ze hebben of iets slims gedaan, of iets doms. Dat moet worden achterhaald.

Groetjes,

Guido

Dat blijft inderdaad erg vreemd. Zeker ook omdat het meerdere studies zijn, onder andere Alter/Lo, die ook meer "contaminatie" vonden in bloed van CVS patiënten, dan in bloed van gezonde controles.
Maar een verklaring daarvoor zou kunnen zijn dat het immuunsysteem bij CVS patiënten minder goed in staat is die besmetting op te ruimen, ook in vitro. Een andere is een verschil in afname en verwerking van de monsters.

magnetronnie · Bericht door **magnetronnie** » 26 sep 2011, 14:33

Even een correctie op wat ik eerder in dit topic heb gezegd. Blijkbaar is het wel degelijk mogelijk dat antistoffen in vitro, dus in het buisje met bloed van de patiënt, ontstaan.

Zie bijvoorbeeld:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC370376/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3669062

Dus ook het vinden van antistoffen sluit blijkbaar contaminatie niet uit.

tavy · Bericht door **tavy** » 29 sep 2011, 11:34

ik weet er niet veel vanaf ,maar als de testen niet betrouwbaar zijn, hoe kaniemand dan negatief testen?

error · Bericht door **error** » 30 sep 2011, 14:42

Wat ik er kan van opmaken is dat elke studie die gezocht heeft naar VP62 niet relevant is.
Het wpi,Lo/alter en ruscetti hebben humane gammaretrovirussen ontdekt, alleen de naam is fout.
XMRV is een contaminatie; wat de voornoemde ontdekt hebben niet...

tavy · Bericht door **tavy** » 30 sep 2011, 16:11

tavy schreef:ik weet er niet veel vanaf ,maar als de testen niet betrouwbaar zijn, hoe kaniemand dan negatief testen?

Kun je misschieniets meer vertellen over voornoemde

error · Bericht door **error** » 30 sep 2011, 20:25

tavy schreef:
tavy schreef:ik weet er niet veel vanaf ,maar als de testen niet betrouwbaar zijn, hoe kaniemand dan negatief testen?
Kun je misschieniets meer vertellen over voornoemde

Is misschien een rare uitdrukking. Met voornoemde bedoel ik, in dit geval, het WPI, Lo/alter en ruscetti.

she · Bericht door **she** » 01 okt 2011, 11:35

Bij DML geweest,
ik zei: nou, het is wel afgelopen met het virus-gedoe, he?
Hij zei: ik zeg er niet sover, maar liet merken dat hij denkt dat de kous nog niet af is.

Wordt dus aan alle kanten vervolgd

memsi · Bericht door **memsi** » 01 okt 2011, 11:42

@ she : dan ga ik het hem dinsdag ook nog eens vragen