Je komt uit een niet zo'n beste 'batch' inderdaad
, jeetje wat een gezondheidsproblemen. Kan me voorstellen dat dat niet erg hoopvol stemt..Ah ja, dat kan misschien via die fles, geen idee. Maar als dat zo is, kun jij er iig niets aan doen!
@Visje: ik snap je herkenning. Verbanden kunnen we niet met zekerheid leggen, maar vreemd is het wel he? Ik hoop dat we snel meer duidelijkheid krijgen.
@Blossom: kritisch zijn is echt goed. Maar dan is kritisch zijn naar beide kanten essentieel. Ik was a) niet zomaar overtuigd van XMRV, dat was ik pas toen ik de studies, diverse artikelen (en ik had al heel veel achtergrondinformatie) gelezen had. En b) stond ik ervoor open dat met de contaminatietheorie het verhaal echt over zou kunnen zijn. Want als XMRV het echt niet is, is het het niet. We hebben er niets aan als we ons op iets zouden richten wat het niet is. In dat geval moeten we verder kijken. Maar dan moet het wel kloppen. Ik heb beide kanten goed bestudeerd omdat ik wil weten hoe iets zit (en ga nooit zomaar op krantenartikelen af, want objectieve journalisten die echt onderzoek doen zijn erg schaars tegenwoordig, als het om ME/CVS gaat helemaal) en ik moest toen concluderen dat het niet mijn mogelijke vooringenomenheid is die het wint vd contaminatietheorie, deze hangt gewoon van vaagheden en onjuistheden aan elkaar.
Als je de artikelen en info vd andere kant ziet heeft het WPI (Lombardi et al.) en NIH/FDA (Lo/Alter) een heel duidelijk verhaal en zeer gedegen onderzoek gedaan. De negatieve studies en contaminatietheorie daarentegen zijn bijzonder onwetenschappelijk uitgevoerd/opgezet en hadden nooit gepubliceerd mogen worden als er kritisch naar gekeken zou zijn.
