Bron:
http://www.leverpatientenvereniging.nl/ ... art=6#8789
Beste Jeanin van Hooft, Ronald Oude Elferink en Jurgen Seppen van het AMC,
Zojuist las ik uw kritische uiteenzetting over leverstenen (artikel hierboven). Zelf heb ik zojuist mijn vierde leverspoeling achter de rug. Mijn gezondheid (chronische aandoening ME/Fibromyalgie) is sinds de eerste leverzuivering sterk verbeterd.
Niettemin ben ik nog steeds benieuwd naar de precieze werking achter dit mechanisme van uitdrijving. De enorme hoeveelheid stenen roept ook bij mij vragen op. Ik sta daarom open voor uw argumenten, maar helaas ontdek ik vele onjuistheden in uw relaas. Hierover zo meer.
Ook blijkt uit uw taalgebruik zoveel weerzin en een mate van minachting voor het principe van de leverzuivering, dat het mij moeilijk valt om vertrouwen te hebben in uw objectief wetenschappelijke benadering. Dit euvel zie ik overigens vaak wanneer reguliere medici zich uitlaten over alternatieve toepassingen.
Zo kan ik u verzekeren dat ik nooit met een zaklantaarn en een schuimspaan mijn drijvende objecten in de pot heb hoeven verzamelen. Uw bewering dat minstens 2000 stenen moeten zijn verzameld voordat sprake is van een succesvolle kuur heb ik nog nooit gelezen. Van Moritz komt deze opmerking zeker niet. Uw grote nadruk op gulzigheid en vraatzucht is evenmin aan mijn situatie besteed, evenmin aan die van vele anderen.
U bent helaas niet in staat om mijn bestaande twijfels weg te nemen. Uw verklaring over de vorming van leverstenen tijdens een spoeling is louter speculatief.
Een aantal belangrijke vragen is niet beantwoord. Deze vragen zijn ondermeer:
1) Waarom zijn de stenen zo verschillend van elkaar gekleurd? Het wekt de indruk dat sommige stenen veel ouder zijn dan andere. Ook zitten er soms half of geheel verkalkte stenen tussen.
2) Hoe komt het dat in de beschrijvingen van andere patienten telkens wordt gesproken van een afname van stenen, totdat er na circa 10 spoelingen vrijwel niets meer behoort uit te komen? (zover ben ik zelf nog niet). Bij mij kwamen uit de eerste spoeling ruim 1000 stenen. De laatste spoelingen gaven rond de 400 stenen elk.
3) Niet alle bestaande kuren hebben noodzakelijkerwijs dezelfde ingredienten nodig. Er zijn ook kuren met wonderolie, pindaolie of andere vetten. Ook grapefruitsap wordt hierbij door andere middelen vervangen. De combinatie van middelen heeft tot doel om de uitdrijving van gal uit de lever en galblaas te bevoerderen. Epsomzout is niet persé noodzakelijk.
Voorbeeld: curezone.com/cleanse/liver/cleansing_or_surgery.asp
U vraagt of leverstenen wel galstenen zijn? Die vraag is verwarrend. Nee, het zijn niet het soort stenen dat zich ophoopt in de galblaas, al kunnen deze harde stenen wel worden uitgespoeld bij sterke contracties van de galblaas tijdens een leverspoeling. Met zelfs het riscico dat zo'n harde steen komt vast te zitten en een zeer pijnlijke koliek veroorzaakt. Het gebruik van het magnesiumsulfaat moet dat risico echter doen verminderen omdat het de weefsels optimaal zou moeten ontspannen.
De stenen in de galkanalen van de lever bestaan meestal uit gal en soms uit bilirubine (volgens de beschrijvingen). De stenen in de galblaas zijn veel harder, vermoedelijk door de inwerking van kalkzouten. Omdat de samenstelling in de lever anders is en minder hard, worden stenen bij de gangbare scans ook niet gevonden. In het bekendste werk over leverstenen, dat van Andreas Moritz, wordt niet beweerd dat stenen uit galblaas en lever dezelfde samenstelling en hardheid hebben.
U zegt dat de galstenen uit de lever bestaan uit vetzuren die consistent zijn met olijfolie.
Dat ze uit vetten bestaan lijkt logisch omdat gal voornamelijk een vettige substantie is. U noemt twee artikelen uit de wetenschappelijke literatuur waarbij wordt geconcludeerd dat er in gevonden leverstenen geen cholesterol is gevonden, iets waarvan Moritz beweert dat het er wel voornamelijk uit bestaat.
Moritz gaat nog veel verder, door te stellen dat een aantal van zijn lezers de stenen hebben laten analyseren waarbij cholesterol werd aangetoond. Hij geeft ook voorbeelden van stenen die mensen al vóór het drinken van de olijfolie in hun ontlasting vonden (na het drinken van de magnesiumsulfaat). Moritz benadrukt de diverse samenstelling van de stenen en verwijst naar de diverse kleuren en structuren. Hierbij doelt hij op oudheid en variatie, cholesterol of bilirubine en vaak toxische bijproducten.
Bij mijn eigen zuiveringen viel mij op dat bij de allereerste poging de stenen meer bruin waren dan groen. Ook zaten er meer verkalkte stenen bij. Het was de oogst met ook de grootste stenen. Hoe jonger hoe groener en gladder, denk ik dan. Sommige stenen zijn felgroen als edelstenen. Tegenwoordig is de oogst alleen nog groen in vele gradaties.
Volgens Moritz kunnen bij bepaalde condities in ruim een maand nieuwe stenen ontstaan. Waarschijnlijk verkleuren ze meer nadat ze ouder worden, vermits ze inderdaad in de lever ontstaan. Mijn tweede leverzuivering leverde overigens maar weinig stenen op, een stuk of vijftig heel kleine. Ik had mij onvoldoende voorbereid en was hierdoor onvoldoende relaxed. Het blijft veel gissen en daarom zoek ik ook nog steeds naar antwoorden.
Een laatste punt ter overweging is de hoge darmspoeling die door Moritz met grote klem wordt aangeraden. Waarom zou dat nodig zijn als al die stenen in feite bestaan uit zulke betrekkelijk onschuldige stoffen?
Hoewel ook de darmspoeling door de reguliere geneeskunde met grote scepsis wordt benaderd, zag ik mij drie weken na mijn eerste leverspoeling genoodzaakt om hiervoor een afspraak te maken. Het was één van de weinige punten die ik in mijn voorbereiding genegeerd had. Want het kostte 90 euro... Ik dacht, we moeten eerst nog maar eens zien wat zo'n leverspoeling gaat opleveren...
Na circa drie weken lag ik twee nachten wakker door vreselijke krampen en pijnen in mijn dikke darm. Volgens Moritz een bijna onheroepelijk gevolg van de giftige in de lever gevormde stenen die een product zijn van in het lichaam opgestapelde gifstoffen. Direct na de darmspoeling waren de krampen en pijnen verdwenen. Ik sprak een jongen met exact hetzelfde probleem vlak voor zijn vertrek naar de wintersport. Hij was als de dood om te gaan. Ik heb hem naar dezelfde darmspoeler laten gaan en het probleem was direct over. Crux van dit voorbeeld is uiteraard waarom die stenen kennelijk zo schadelijk kunnen zijn als ze achterblijven in plooien en krochten van ons darmstelsel.
Ik ben sindsdien verlost gebleven van mijn jarenlange spastische darmklachten. Het is nu ruim drie maanden later, de klachten zijn nog niet teruggekomen. Wel ben ik flink bezig om mijn voedingspatroon aan te passen. Overigens niet in een mate die door de meeste reguliere medici relevant zal worden geacht. Ik at namelijk altijd al vrij gezond en als ik het voedingscentrum mag geloven is er met de meeste voedingsadditieven (E621, Aspartaam) ook niets mis. Ik kan bijna niet om de conclusie heen dat er met deze instanties zelf iets mis is.
Ondertussen ga ik door met spoelen tot hopelijk de stenen weg zullen blijven. Ik ben het aan mezelf verplicht gezien de grote voordelen die ik er tot nu toe bij ondervond. Ik hoop nog steeds antwoord te krijgen op de exacte ontstaanswijze van de stenen, in of buiten de lever.
