Verslaafd maar beter.

[M@rtijn]

Van Amaike gequot:

Stel dat je straks een middel vind dat je kan helpen, maar dat je daar dan aan verslaafd raakt? Is het dat dan waard?

Om het concreet te maken, laat dat middel bijvoorbeeld heroine zijn. Maar dan van goede kwaliteit, gegarandeerde toevoer, en vergoed door het ziekenfonds . Het is bekend dat ouderen er een goede oude dag meehebben, en dat het voor het lichaam niet schadelijk is, maar verslavend is het natuurlijk zeer.

al vraag ik me af of het niet beter is om je dagelijks lekker te voelen met heroïne in je lijf dan elke dag het gevoel te hebben dat je aan het afkicken bent (want zo voelt CVS) maar je weet niet waarvan, en het houdt nooit op. Nu zijn we helemaal in taboe-gebied beland.

[Melanie]

Stel dat je straks een middel vind dat je kan helpen, maar dat je daar dan aan verslaafd raakt? Is het dat dan waard?

Ja, 100% Ik zou alles slikken als ik me daardoor nog beter ga voelen en functioneren.


Hetzelfde geldt voor verslavende middelen die ME/CVS herstel niet bevorderen. En dat is heel veel. Laten staan!

[Amaike]

Haha, als je het zo stelt ...

Ik zal even mijn redenatie achter die stelling zeggen:

Je vind een middel dat werkt, maar raakt er aan verslaafd. Gevolgen daarvan zijn dat je niet meer zonder kunt, je lichaam er op een gegeven moment aan gaat wennen, waardoor je meer nodig hebt. Nu heb je meer nodig, dus lopen de kosten ook steeds verder op. Nu lopen de kosten verder op, waar ga je dan dat geld vandaan halen? je raakt blut, kan de medicijnen niet meer betalen, dus moet je afkicken. Daar raak je vreselijk gesloopt van, nog gesloopter dan voor je de medicijnen ging gebruiken.

Maar hoe jij het stelt:

Maar dan van goede kwaliteit, gegarandeerde toevoer, en vergoed door het ziekenfonds Wink . Het is bekend dat ouderen er een goede oude dag meehebben, en dat het voor het lichaam niet schadelijk is, maar verslavend is het natuurlijk zeer.

Dan zou ik er natuurlijk ook gebruik van maken! Helaas leven we niet in die ideale wereld

[Melanie]

Amaike schreef: Nu heb je meer nodig, dus lopen de kosten ook steeds verder op. Nu lopen de kosten verder op, waar ga je dan dat geld vandaan halen? je raakt blut, kan de medicijnen niet meer betalen, dus moet je afkicken. Daar raak je vreselijk gesloopt van, nog gesloopter dan voor je de medicijnen ging gebruiken

Je kunt toch naar het leger des heil en er is een methadon bus etc.
Ik bedoel die mensen worden nog beter opgevangen dan ons.

[Jewannes]

Nou Zo'n goede opvang is dat niet hoor.
Die methadon is nog verslavender dan heroine, maar dan zonder de roes.

Maar die laudanum dan? Ofwel opiumtinctuur.
Vroeger (voor de eerste opiumwet van 1919) bij de drogist op de hoek te krijgen.
Officiële bronnen melden dat het nu niet meer gebruikt wordt, maar dat is onzin.
Kijk maar bv naar dit forum over de ziekte van Crohn.

Maar ja, je wordt er toch minder aanwezig van. van een paar druppeltjes ga ja al snel knikkebollen.
Dus beter functioneren zit er niet echt in.
Het is wel een goede pijnstiller. (10% opium = 1% morfine)
En je moet het niet drinken als jenever, zoals ze vroeger deden.
Waarom ze dat deden? Laudanum was goedkoper!

[Katelin]

Ergens aan verslaafd zijn, wat dan ook , lijkt mij helemaal niks. Dan zou ik dus 'vrij' zijn qua lichaam, maar 'onvrij' in mijn hoofd ! Dat schiet niet op natuurlijk!

[Jewannes]

Nou,... op dit moment gebruik ik geen medicijnen en is mijn hoofd toch ook aardig gegijzeld door die brainfog.
Zelfs simpele alledaagse dingen zijn een verzoeking voor mijn denkvermogen.
Het duurt lang en het vreet energie.
Als ik dat en al die andere symptomen kon inruilen voor een verslaving waar je beter van wordt zonder verdere nadelen?
'k dacht 't wel!

[M@rtijn]

Komen we bij de vraag wanneer ben eigenlijk echt vrij? Want ik voel me namelijk helemaal niet vrij, ook geestelijk niet want de vermoeidheid zit altijd ook stevig in mijn hoofd.
De werkelijkheid is dat je hier op Aarde op alle mogelijke manieren beperkt en gebonden bent, zonder CVS al. Maar met ben je nog vele malen meer beperkt.
Dat is dan misschien een pluspuntje van CVS dat je ziet hoe beperkt het leven sowieso al is. Alleen mensen die gezond zijn hebben dat niet zo door, want ze weten nou eenmaal niet beter.
Om over de vrije geest maar te zwijgen, want de meeste mensen zit vol met tijd en cultuurbepaalde conventies die niets met de werkelijkheid te maken hebben, zo ook wat betreft wat we hier drugs noemen.

Om Socrates maar eens te quoten;

Ik weet één ding zeker, en dat is dat ik niks zeker weet!

De vraag die iedereen zichzelf zou moeten stellen voordat hij stellig meningen gaat lopen verkondigen.

Dus (Katelin); hoe vrij ben je werkelijk in je hoofd?

[Melanie]

Om Socrates maar eens te quoten;

Waar kun je dat dan bestellen. Whahahaha

[Katelin]

Martijn, waar heb je me horen verkondigen dat ik 'vrij' ben in m'n hoofd? Ik zou niet durven, hihi! En zeker weten doe ik al helemaal niks, net als Socrates. Maar ja, dit is een forum, en om van gedachten te kunnen wisselen met elkaar moet er af en toe wel iets 'gesteld' worden. Ik had niet voor niets de woorden 'vrij' en 'onvrij' tussen aanhalingstekens gezet, omdat ik weet (vermoed ) hoe betrekkelijk deze begrippen zijn.

Maar ik neem aan dat je er geen moeite mee hebt dat ik andere keuzes maak dan jij, zodat we daarin alletwee in ieder geval een beetje vrij zijn?!

[M@rtijn]

Beste Katelin, het was ook niet heel persoonlijk naar jou gericht. Maar met je reakties druk je wel op een bepaalde knop bij mij, waarop ik stellingen ga produceren.

Ik ben blij dat jij de eerste fase van verlichting al bent ingegaan. Misschien wel een beetje dankzij de CVS?

Ik verwacht ook niet dat mensen dezelfde keuzes maken als ik op hetzelfde moment, die kans is heel klein. Een paar weken terug voor de Ayahuasca, of eigenlijk voordat ik Het Oermysterie van Graham Hancock las, dacht ik er toch heel anders over, en was ik helemaal nog niet bezig met wat ik hier loop te verkondigen.
zie: http://www.grahamhancock.com/supernatural/
Een brilliant boek over een hele dappere onafhankelijke wetenschapper die gaat voor de waarheid waarbij hij alle wetenschappelijke conventies aan zijn laars lapt, en dus iik elke wetenschappelijke erkenning, in dit tijdperk tenminste. Een echte held!
Dus iedereen zal zijn eigen keuzes maken op zijn eigen moment, al kan iemand je wel een impuls geven in een bepaalde richting. Ik vind het al heel wat als iemand begrijpt in welke fase ik zit, en daar in mee kan gaan.

[Katelin]

Martijn, ik wens jou alle goeds bij jouw eigen weg(ontdekkingsreis?).


'Onafhankelijke wetenschappers die gaan voor de waarheid' spreken mij ook altijd wel aan, al ben ik wel op m'n hoede waar het gaat om DE waarheid. Want daar geloof ik niet in. Maar mensen die tegen de stroom in durven te denken en spreken, en de gevestigde orde wakker schudden of ontregelen zijn volgens mij heel belangrijk.

[Daniel]

Hoi M@rtijn,

Ik begrijp in welke fase je zit. Het is goed om na te denken over deze dingen. Maar drugs gebruik is ongezond, heb ik ook uit eigen ervaring kunnen concluderen. Overigens heb ik je link even snel bekeken en begrijp niet wat deze Hancock zegt over DNA:
"Why does the 97 per cent of DNA that scientists do not understand – so-called “junk DNA” – contain chemical “sequences” arranged in patterns and frequencies that are otherwise only found in the deep coding of all human languages? "
Ik ben overigens ook wetenschapper, dus ik kan je vanuit een professioneel oogpunt vertellen dat dit een rare zin is. Ik heb helaas niet zoveel tijd momenteel om de hele website na te gaan, maar ik weet nu al dat als ik dat zou doen er waarschijnlijk nog meer onsamenhangende zinnen naar boven komen.
Als ik jou was zal ik zijn bronnen kritisch nagaan.
Succes en veel groeten,
Daniel

[M@rtijn]

Beste Daniel,

Dan ben ik benieuwd naar jouw ervaringen.

Maar drugs gebruik is ongezond, heb ik ook uit eigen ervaring kunnen concluderen

.
Dat drugs per definitie ongezond zijn, is onzin, wat ik elders al uiteengezet heb.

Dat je deze zin, niet in 1 x begrijpt, snap ik.

"Why does the 97 per cent of DNA that scientists do not understand – so-called “junk DNA” – contain chemical “sequences” arranged in patterns and frequencies that are otherwise only found in the deep coding of all human languages? "

Dat je het dan vervolgens als professionele mening bestempelt, dat de zin raar, is en je dan ook meteen de rest maar onsamenhangend vindt, dat noem ik raar en onprofessioneel. Als je een mening wilt verkondigen, onderbouw die dan, en niet met het feit dat je ooit ergens een papiertje hebt gehaald. daar is niks wetenschappelijks aan, en is precies datgene dat wat de zogenoemde wetenschap wordt genoemd verziekt.

Dat je vervolgens schrijft;

Als ik jou was zal ik zijn bronnen kritisch nagaan.

Vind ik dan weer een rare zin, bovendien niet van arrogantie gespeend, laat staan wetenschappelijk, want je ben zelf degene die niet kritisch is en op één zin gaat schieten.

Graham Hancock heeft een boek (eigenlijk 2 boeken in één) geschreven, meer dan 700 pagina', waarin alles zeer uitgebreid en goed onderbouwd wordt weergegeven. Bovendien zeer goed leesbaar, en het raakt de essentie van het menselijke bestaan. Bovendien wordt het ook duidelijk uiteengezet hoe "wetenschappers" andere baanbrekende ontdekkingen van anderen vooral niet-wetenschappers, op oneigenlijke gronden bv. 1 zin klopt niet dan klopt alles niet, onderuit halen, en daarmee waarachtige inzichten blokkeren voor anderen.

Ondanks je bevooroordeelde houding ben ik nog wel bereid om heel kort uit te leggen waar deze zin op doelt. Namelijk dat de wet van Zipf, die voor alle talen op de wereld geldt, ook geldt voor het DNA. Met andere woorden DNA is een taal als alle andere. Behoorlijk wereldschokkend. Dit is ook bewezen en wetenschappelijk onderkend, en iedereen kan het controleren.

De wet van Zipf houdt in dat de frequentie waarin woorden voorkomen ten opzichte van elkaar in een taal altijd in dezelde zijn. Dus als het meest voorkomende woord 1000 x voorkomt, dan komt het 1 na meest voorkomende woord 100 X voor, het woord erna 10 x enzovoort.

Zie bijlage voor de telling in deze tekst; die hier natuurlijk te klein voor is en vervuild is met engels en symbooltjes

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zipfdistributie
Zelf testen.http://home.wxs.nl/~hklein/zipf/index.htm

Even goede vrienden Daniel, maar je moet niet zomaar wat gaan roepen.

[annac]

Interessant, deze discussie, wat het drugsgebruik betreft, dan.

Mijn zoon "overwoog" gister, toch weer eens even geveld door een flinke verkoudheid (het is winter en weer vakantie) min of meer grappend a/d coke te willen om studie reslutaten op te veizelen (vijzelen?). Zo in de trant van: "liever heftig en kort leven dan zo in de schaduw aller dingen. A la Herman Brood, dus. Beter wordt ik toch niet, daarvoor heeft het al te lang geduurd en is er iets finaal kapot. En een medicijn afwachten dat er over 10 jaar heel misschien is, heb ik geen geduld voor en kan dan altijd nog."

Tja, wat kan ik daar dan van zeggen. Hij zal het niet doen, ook al omdat het vrij duur is.

Maar verstandig drugs gebruik, wat is daar op tegen? Als het 't leed wat verdoezelt of wegneemt? Al die haleluja verhalen over een rijker leven hebben juist door de ME wordt je ook niet vrolijk, eerder misselijk van.