Vegatest/bioresonantie/homeopathie: een pleidooi

[louisa]

Mensen kunnen pas een goede (en veilige) keuze maken, als ze goed worden voorgelicht.

Dat klopt, magnetronnie.

De werking van de Vegatest is moeilijk uit te leggen. Gezondverstand en Annahan bedoelen het goed, daar ben ik zeker van.
Maar, er is geen ondersteunend wetenschappelijk bewijs dat als onderbouwing kan worden gegeven en dat horen wij altijd graag en wij willen weten of het veilig is en/of het ons ME-patiënten echt iets heeft te bieden.

In Duitsland is de Vegatest onderzoeksmethode al jaren zeer bekend en toegepast in de reguliere gezondheidszorg. De Vegatest deed zijn intrede in Nederland in 1985.

Wat ik er, een aantal jaren geleden, van heb gezien, is dat er best veel zinnigs uit een dergelijke test kan komen. Bij mij werd daarnaast ook bloed onderzoek gedaan, want de natuurarts was ook arts (een therapeut heeft die bevoegdheid niet) en de uitslagen waren voor mij het harde bewijs en sommige zaken klopten precies met de Vegatest en andere zaken weer niet.
Maar, ik was en ben ook nog steeds een ingewikkeld en bijzonder ME-geval !

Groetjes, Louisa

[mamoes]

O ja............als je ziekte van lyme hebt dan raakt je vit. B12 opname verstoord vanwege de toxiciteit die deze ziekte met zich meebrengt.

De vitamine B 12 inbouw is hierdoor verstoord en een slechte darmflora verhindert weer de opname van vitamine b12 in het lichaam.
Vitamine B6 heeft alleen het gewenste effect wanneer deze vitamine kan samenwerken met vitamine B12 .
Door een tekort aan vitamine B12 kan weer een overschot ontstaan van vitamine B6

Beste Annahan,

Ook o.a. de ziekte van Pfeiffer veroorzaakt verstoorde B12 opname.
Je kan dan ook B6 tekort (i.p.v. teveel) hebben en problemen met je magnesiumopname.

Er zullen meerdere wegen (virussen/infecties/ondergane operaties) leiden naar Rome.

Daarom is het ook goed om bevindingen door te geven zodat eenieder voor zichzelf kan kijken wat hij aan de informatie heeft.

[louisa]

Hoi annahan,

O ja............als je ziekte van lyme hebt dan raakt je vit. B12 opname verstoord vanwege de toxiciteit die deze ziekte met zich meebrengt.

De vitamine B 12 inbouw is hierdoor verstoord en een slechte darmflora verhindert weer de opname van vitamine b12 in het lichaam.
Vitamine B6 heeft alleen het gewenste effect wanneer deze vitamine kan samenwerken met vitamine B12 .
Door een tekort aan vitamine B12 kan weer een overschot ontstaan van vitamine B6

B12 is zeker ook een erg belangrijke materie, net als vitamine D.

Je moet in Nederland echt "hemel en aarde" bewegen om dat te kunnen laten testen/onderzoeken, terwijl dit simpele en standaard bloed onderzoeken zijn voor een huisarts/internist en het gewoon staat te lezen in het Huisartsenprotocol.

En als je jaren lang met deze tekorten en onbehandeld rondloopt, geeft dat veel (blijvende) schade aan de lichamelijke systemen en mensen worden ernstig ziek.

En als er Lyme, Pfeiffer, CMV of welke virussen ook, dan ook nog jaren lang bezig zijn in onze lichamen dan hoef je, je niet meer af te vragen, waarom mensen zo doodziek worden.......

En waarom veel reguliere huisartsen/internisten in Nederland hun werk niet goed doen? Zitten te slapen achter hun bureau's ? Dat is mij nog steeds niet duidelijk geworden....

En als ik zie n.a.v. de TV uitzending over Lyme door Radar in 2010: http://www.trosradar.nl/uitzending/item/1575/ , hoe (Chronische) Lyme patiënten worden behandeld in Nederland, hoe (slecht) er onderzoek wordt gedaan, hoe slecht de onderzoeks-uitslagen door reguliere artsen worden geïnterpreteerd (de meesten kunnen dat dus niet, in Duitsland wel!), hoe de behandelingen zijn in Nederland: korte tijd antibiotica en word je daarna weer ziek dan is dat geen Lyme, maar "aanstellerij" en/of zit het "tussen de oren" en worden (ernstig) zieke mensen weggestuurd, dan sta ik ook echt helemaal paf!

Groetjes, Louisa

[annahan]

Uiteraard Magnetron , die wijsheden heb ik niet van mezelf . Veel goede boeken lezen en dan kom je veel te weten.
Ik heb al veel titels van boeken aangegeven.
En als je dan stelt of er dan een kern van waarheid in zou zitten........waar gaat het dan nog over ?

Wat een reguliere arts beweerd is dan wel de waarheid?
Sinds ik via natuurgeneeswijze ben genezen van ernstig ziek door lyme ben ik zeer argwanend richting reguliere artsen.

Ik ben eens helemaal getest via bioresonantie, dat is wat anders dan de vegatest.
ALLES wat daar getest werd, klopte.
Ik kwam daar natuurlijk wel voor een medisch probleem en dat heb ik verteld.
Maar ik had niet het flauwste vermoeden dat mijn complete medische voorgeschiedenis achterhaald kon worden.
Er werd me verteld adhv de test dat ik diverse keren nierstenen heb gehad, oorproblemen, allergieen ,een ernstige angina, trombose, een vaccinatie niet goed verwerkt , lyme doorgemaakt , slechte eiwitvertering , narcosestoffen en verdovingen niet goed afgebroken, wortelpuntontstekingen , amalgaambelasting,etc etc

Gewoon griezelig , wat daar uit kwam. Maar............het was WEL gebeurd in mijn leventje.
Dus kom svp bij mij niet aan met ; niet bewezen.
Genoeg bewijs

Vooruit nog eentje;
Er kwam eens eens een vrouw bij de natuurgeneeskundige en die bleek via de vegatest een ziekenhuisbacterie bij zich te hebben.
Korte tijd later weer een vrouw met het zelfde beestje en na korte tijd weer eentje.
Bij nagaan bleek dat deze dames uit hetzelfde dorp kwamen, dezelfde huisarts hadden en voor het zelfde onderzoekje waren geweest. Ik hoef de dames onder ons niet uit te leggen om welk onderzoekje dat ging
Conclusie; instrument was niet goed gesteriliseerd.
Smakelijk !!:shock:

Duidelijk?? Voor mij wel hoor ! Logisch redeneren heet dat en eenvoudig denken.
Met gezond boerenverstand kom je verder dan medisch wetenschappelijk bewezen toestanden.
Het bewijs is er dan toch ? Een 'kern" van waarheid?
Schei toch uit !
Niet wetenschappelijk bewezen ? Heb je daar dan problemen mee, nu je bovenstaande leest ? Ik wens je veel sterke bij deze stof tot nadenken

[annahan]

Om een idee te krijgen waar je zo al op getest kan worden, als je de stap zet om via bioresonantie je door te laten meteen, hier een opsomming van de meest uiteenlopende testampullen .Ik trof deze waslijst in mieters goed boek;

Geopatische belasting electrosmog rheumagif cholesterol amalgaam aluminium koper zink toxische stoorvelden darmgiften zenuwgiften allerlei bacteriehaarden in lichaamsorganen .Bacterieen zoals Salmonella Borrelia Yersinia Clostridium Chlamydia enz, mijten parasieten virushaarden in het lichaam herpesvirussen MS verkoudsheidsvirussen papiloma virussen psoriasis virussen
Hepatitis a,b,c,d,g vitaminen, fistels poliepen myomen erfelijke toxinen!
minerale stoffen en sporenelementen bijv kobalt seleen zink.

Totaal 190 stuks , met uiteraard per onderdeel weer veel soorten. Bijv
een hele kudde parasieten.

[magnetronnie]

[..]

Zou je die boeken eens kunnen opsommen voor me? Ik heb tot nu toe volgens mij pas één boek voorbij zien komen van een homeopathisch arts.

"Wat een reguliere arts beweerd is dan wel de waarheid? "
Nee absoluut niet. Het is echt een fabeltje dat wetenschappers (of artsen) alles weten. Wat wetenschappers doen is een zo nauwkeurige mogelijk gok wagen.

"Dus kom svp bij mij niet aan met ; niet bewezen."
Dat de arts het bij jou bij het rechte eind had, betekent nog niet dat hij het bij zijn andere patiënten bij het rechte eind heeft. Voor jou is dat bewijs, dat begrijp ik goed. Maar medisch zegt dat helemaal niks. Je haalt de algemene betekenis en de wetenschappelijke betekenis van het woord bewijs door elkaar. Dat is niet hetzelfde.
Wetenschappelijk bewijs betekent dat je onderzoek moet doen en dat je goed aangeeft hoe je dat doet, met welke groep patiënten, enz. Vervolgens kun je daar dan (voorzichtige) uitspraken over doen. Als er voldoende wetenschappelijk bewijs is, dan kun je in de praktijk iets gaan doen, zoals het voorschrijven van medicijnen aan een bepaalde groep patiënten.

Maar waar het eigenlijk om gaat. Al kom je nog met 100 voorbeelden van mensen die genezen zijn en waar de homeopaat het (ogenschijnlijk) bij het rechte eind had, dat zegt helemaal niks. Het bewijst helemaal niet dat bijvoorbeeld een paar of veel of vrijwel alle ME-patiënten eigenlijk Lyme hebben.

Lees deze voorbeelden eens, misschien snap je dan wat ik bedoel.
http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond ... sch_bewijs
http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond ... ronnen.htm
http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond ... correlatie
http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond ... ronnen.htm

Vooral dit:
"En dit anekdotische geval is er misschien sprake van een anderszinse invloed, maar dat zegt niets over de (statistische) gemiddelde waardes."

Een uitspraak als "90% van alle ME-ers heeft eigenlijk Lyme" die volgt uit de eigen ervaringen van een homeopaat, is een voorbeeld van anekdotisch bewijs. Statistisch zegt dat helemaal niks.

Een uitspraak als "De Vegatest toont Lymebacterie aan, dus we hebben de oorzaak van je klachten gevonden en gaan dat behandelen", is een voorbeeld van correlatie en causaliteit door elkaar halen. Mogelijk is er sprake van correlatie, maar in ieder geval is causaliteit op geen enkele manier bewezen.

Dit zijn fouten die heel vaak door vrijwel iedereen worden gemaakt. Ik betrap me er zelf ook wel eens op. Maar iemand met een artsenopleiding wordt geacht deze fouten te herkennen bij zichzelf en ze dus ook niet te maken. Doet ie dat wel, dan moet ie terug naar school, want dan heeft ie een paar cruciale lessen gemist. Op de een of andere manier zie je dat bij homeopathie en ook bij andere alternatieve geneeswijze heel veel terug.

Om een idee te krijgen waar je zo al op getest kan worden, als je de stap zet om via bioresonantie je door te laten meteen, hier een opsomming van de meest uiteenlopende testampullen .Ik trof deze waslijst in mieters goed boek;
[..]

Uit welk boek komt dat?

[josje]

ik heb een paar jaar bij PvM gelopen die mij met verschillende testen op lyme heeft getest en die waren allemaal negatief. hij zei in die tijd wel dat hij er niet 100% zeker van was dat ik het niet heb.
nu zit ik de briefjes van de man die mij heeft getest via bioresonantie te bekijken,dit was in 1999 en daar staat op borrelia-teek beet invloed.
ik ben jaren later bij een andere natuutarts getest en die heb ik er nooit over gehoord.
ik sta hier toch even van te kijken.

[annahan]

Het boek waar het om gaat Magnetronnie is;

Chemo, of mag ik zelf kiezen? van drs Henk J. Trentelman.

Deze man kreeg de diagnose kanker en zou na 6 weken dood MOETEN volgens de oncoloog als hij geen chemo wilde.
Hij heeft zonder chemo nog

14 JAAR

geleefd.
Hij heeft allerlei aanvullende niet wetenschappelijk bewezen niet -toxische therapieen ondergaan .


http://www.succesboeken.nl/Publicaties/ ... %20(2).pdf

Er staat vermeld in dit boek dat het gezien de inhoud de nodige weerstand gaat ontmoeten , doch dat is beslist nodig om veranderingen in de Nederlandse gezondheidszorg te bewerkstelligen.

Het boek verteld wat je niet behoort te weten ............
Het boek is een schreeuw om de vraag naar therapievrijhied bij de diagnose kanker.

[karolien]

Wetenschappelijk bewijs of niet, maakt niet uit, als het maar WERKT!

en we maar beter worden, daar gaat het om!

[louisa]

Het boek waar het om gaat Magnetronnie is;

Chemo, of mag ik zelf kiezen? van drs Henk J. Trentelman.

Deze man kreeg de diagnose kanker en zou na 6 weken dood MOETEN volgens de oncoloog als hij geen chemo wilde.
Hij heeft zonder chemo nog

14 JAAR

geleefd.
Hij heeft allerlei aanvullende niet wetenschappelijk bewezen niet -toxische therapieen ondergaan.

Voor wie interesse heeft, bij deze link, kan er een kijkje in het boek genomen worden: http://www.succesboeken.nl/?ISBN=978907 ... C=AB24AD8F

Groetjes, Louisa

[annahan]

Dankjewel Karolien, daar gaat het om; ik wil genezen ik wil beter worden , en dat dat niet wetenschappelijk bewezen is, dat doet er niet toe!!
Ik denk dat je dit pas kan zeggen als je hier daadwerkelijk mee te maken heb gehad, zoals ik. Het interesseerde me geen worst dat ik een niet- arts bezocht en die volgens niet wetenschappelijk bewezen inzichten mij behandeld heeft. Nou ja ..........de inzichten zijn wel wetenschappelijk aan te tonen, maar dat MAG NIET...
Stel je voor dat het eens wel waar zou zijn..............

Daar draait het ook om in het boek van Henk.
Ik heb een boek met de titel; De wetenschap kent geen tranen.
Als je dit boek leest dan begrijp je pas waar men zo in is doorgedraaid.

Dit boek heeft de auteur geschreven ter ondersteuning van een collega die door de Inspectie aangevallen werd omdat hij een kind van kanker had genezen op niet-oncologische wijze.

Zover zijn we in Nederlans afgezakt; je wordt gestraft omdat je een kind , een kankerpatientje hebt GENEZEN.......maar werd vervolgd omdat hij het niet met chemotherapie had gedaan.

Het probleem ligt echter niet alleen bij de overheid. Er is sprake van een onheilige drie-eenheid: staat, wetenschap, commercie. Het werkt zo: de commercie heeft een nieuw middel gemaakt en laat dat – tegen betaling van een behoorlijk bedrag – onderzoeken door een wetenschapper die liefst verbonden is aan een universiteit.

Wat in Duitsland heel goed inzetbaar is, is in Nederland verboden.
Waarom ?
Omdat het om niet -geregistreerde middelen gaat........en dat is dus kwakzalverij en dus verboden...
En degene die totaal geen verstand hebben van dergelijke middelen, die niet weten hoe ze werken en waarom ze werken die bepalen in Nederland wat wel en niet mag.
En meer niet dan wel.

[louisa]

Lezing Prof. Hennemann: Slow-release T3: Bron: http://www.graves-patienten.nl/document ... nemann.pdf

Slow-relaese T3 zou veel Schilkdlierpatiënten beter helpen.

Prof. Dr. Henneman en Prof. Krenning hebben daar onderzoek naar gedaan, gepubliceerd, patent aangevraagd en waarom is dit middel nog steeds niet op de markt gekomen?

Er is patent op aangevraagd. Om het patent te onderhouden heeft dit de artsen erg veel geld gekost. Vanwege deze langdurige kosten moesten ze dit patent overdragen.
Er werd bij veel farmaceutische industrieën aangeklopt, die het een half tot vier jaar onder beheer hielden en… afhaakten … en het weer terug gaven.

Ook na een aantal publicaties werd dit patent niet overgenomen, werd er dus niet besloten om te gaan produceren.
ONBEGRIJPELIJK WAAROM !

Hoe is de situatie nu?
Het geld van deze artsen is op. Er werd een fractie van de gemaakte kosten geboden voor overdracht van dit patent. Dat hebben de artsen afgewezen.

Dit patent verloopt over twee jaar, dan is het voor iedereen op de markt. Dan moeten er weer clinical trials gedaan worden op groepen patiënten, hetgeen zeker nog vier of vijf jaar in beslag neemt, voordat het als geregistreerd medicijn op de markt zal komen.

De artsen kunnen hier helaas geen enkele invloed op uitoefenen.

Prof. Hennemann besluit zijn betoog met de wens: Alle HYPO- patiënten, dus niet alleen de patiënten die zich niet goed voelen, zouden een combinatietherapie van T4 en T3 moeten krijgen en dan het ALLERliefst
slow-release !!

Dit is ook een voorbeeld van dat de farmaceutische industrie veel macht heeft. Thyrax is het middel wat 9 van de 10 keer voorgeschreven wordt door internisten/endocrinologen. Er wordt veel geld verdiend aan Thyrax door de farmaceutische industrie.

Er zijn ook andere Schildkliermedicijnen die een beter resultaat geven als op Thyrax niet goed wordt gereageerd door de patiënten, maar daar wordt als het kan, zo weinig mogelijk over verteld door huisartsen/internisten/endocrinologen aan de patiënten.

En als het patent van de Slow-release T3 af is, 3x raden wie het dan gaat produceren.....en wie er dan met de eer gaat strijken......

Groetjes, Louisa

[asje]

Wat ik niet begrijp is dat al jaren geleden is aangetoond, let wel, ism homeopaten en tot hun grote verdriet, dat er geen werkzame stof in homeopatische middelen zit en men er toch nog in gelooft. Of, ik begrijp het wel, geloof is hardnekkig...

[karolien]

De klassieke geneeskunde, en dus ook die onderzoeken, testen...kunnen al veel, maar nog lang niet alles...

ZE kunnen zelfs de gluten, melk, fructoseintoleranties...niet vinden die zoveel mensen hebben,(ik en mijn kids onder andere...) laat staan d at ze dan kunnen onderzoeken hoe homeopatische middelen werken...

En zoveel kids genezen ermee na jarelange bezoeken aan klassieke dokters...kunnen kids zichzelf ook genezen dan door alleen te geloven???

En trouwens, dit is een oneindige discussie: er zullen altijd voor en tegenstanders blijven, believers en non-believers, degene die al homeopathie geprobeerd hebben, weten dat het werkt,
als ik zo'n korreltje nam, dan was het precies of ik heel s traffe spierontspanners genomen had,ik voelde me zwaar, loom en moe worden, en ik moest dan zorgen d at ik thuis op de zetel kon gaan liggen.

[annahan]

Wat ik niet begrijp is dat al jaren geleden is aangetoond, let wel, ism homeopaten en tot hun grote verdriet, dat er geen werkzame stof in homeopatische middelen zit en men er toch nog in gelooft. Of, ik begrijp het wel, geloof is hardnekkig...


Bewijs voor de werking van homeopathie, afkomstig van tal van laboratoria, technologieën en onderzoekers, is overweldigend.

De leugen van de Homeopathie-leugen, lees meer;

http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen ... ie-leugen/


De kop boven het artikel zegt het eigenlijk allemaal. Waarom wordt de homeopathie-leugen niet onderuit gehaald. Waarom is er zo weinig aandacht van de overheid voor de zegeningen van homeopathie.. Het zijn de wetenschappers met de grote ‘bekken’, die homeopathie in het verdomhoekje stoppen.

Want ik denk dat wat jij aangeeft Asje dit dus een gemanipuleerd artikel is. Een artikel wat tegen grove betaling op wikipedia is gezet ofzo............


Over de afwezigheid van zichtbare moleculen in de homeopathische oplossing, doen de volgende 2 professoren hun uitspraken:

“Omdat de moleculaire scheikunde niet in staat is deze activiteit te begrijpen, moesten de fysici overtuigd worden om verdere studies uit te werken over de geneesmiddelen. Deze fase is dus aangebroken en de eerste zeer belangwekkende resultaten komen te voorschijn. Het is namelijk vandaag de dag mogelijk om vast te stellen dat er een aan het geneesmiddel specifieke ‘informatie’ aanwezig is in de hooggepotentieerde homeopathische oplossingen.

Prof. Louis Rey,
Genève, Zwitserland


“Het woord ‘informatie’ vormt de sleutel tot elke verklaring van de werking der homeopathische geneesmiddelen. De moleculaire farmacologie, de immunologie (leer van het afweersysteem) en de endocrinologie (hormonenleer), kunnen alle functies van het levende organisme niet meer uitleggen.


Het molecuul verklaart namelijk niet alles. Een nieuw wetenschappelijk paradigma is noodzakelijk om het leven te begrijpen. De hedendaagse informatie-farmacologie laat niet alleen toe de werking van de homeopathie te begrijpen, maar tevens ontelbare andere natuurlijke, tot nu toe onverklaarbare functies.”

Prof. Madeleine Bastide,
Immunologe aan de universiteit van Montpellier, Frankrijk