Dr. Kerr tovert ook met de snelheid van het licht een replicatiestudie uit de hoge hoed...
Jammer, omdat hij toch in het biomedische "kamp" zit, de reden van het waarom van deze spoedoperatie, die net als het Wessely onderzoek niet volgens de methodiek van het WPI is uitgevoerd en bovendien niet erg lang is "gereviewed", is me niet helemaal duidelijk.
Ik had anders verwacht gehoopt, ik denk dat het nu weer wachten is op kritiek vanuit de "Science"-hoek:
Artikel
WPI: 95% ME/CVS stalen positief op retrovirus XRMV
Moderator: Moderators
Ortho eerste vakblad met groot item over XMRV bij ME/CVS
GENDRINGEN, 20100218 -- Ortho brengt als eerste vakblad in Nederland een groot item over de ontdekking van het XMRV retrovirus bij ME/CVS ofwel het chronisch vermoeidheidssyndroom. In het eerste nummer van de nieuwe jaargang, die vandaag verschijnt, zijn aan deze mogelijke doorbraak acht pagina's gewijd.
Het chronisch vermoeidheidssyndroom (CVS) wordt `niet veroorzaakt door een virus', meldde Medisch Contact begin januari op haar website. Het bericht was gebaseerd op een Britse studie, waarin bij patiënten met CVS geen spoor was aangetroffen van het XMRV (xenotropic murine leukaemia virus-related virus). Begin deze week werd bekend dat in een nieuwe Britse studie opnieuw géén XMRV is gevonden bij mensen met CVS. Dit in tegenstelling tot eerdere bevindingen van het Amerikaanse Whittemore Peterson Institute (WPI) in Reno, die in oktober zijn gepubliceerd in Science.
Discussie gesloten, over tot de orde van de dag? In een lijvig artikel in Ortho wordt duidelijk dat het XMRV retrovirus de medische gemoederen nog wel even gaat bezighouden. Ook al zal dat voorlopig vooral buiten onze landsgrenzen zijn. In het Ortho-artikel wordt ingegaan op de achtergronden van de Hollandse terughoudendheid. En op de vele vragen die het XMRV oproept. Zoals: is dit mogelijk de veroorzaker van ME/CVS of één van de vele infecties bij deze invaliderende aandoening? En vooral: wat betekent het XMRV voor de huidige behandeling?
Toegevoegd aan artikel database. Dank Punika! ZZ
GENDRINGEN, 20100218 -- Ortho brengt als eerste vakblad in Nederland een groot item over de ontdekking van het XMRV retrovirus bij ME/CVS ofwel het chronisch vermoeidheidssyndroom. In het eerste nummer van de nieuwe jaargang, die vandaag verschijnt, zijn aan deze mogelijke doorbraak acht pagina's gewijd.
Het chronisch vermoeidheidssyndroom (CVS) wordt `niet veroorzaakt door een virus', meldde Medisch Contact begin januari op haar website. Het bericht was gebaseerd op een Britse studie, waarin bij patiënten met CVS geen spoor was aangetroffen van het XMRV (xenotropic murine leukaemia virus-related virus). Begin deze week werd bekend dat in een nieuwe Britse studie opnieuw géén XMRV is gevonden bij mensen met CVS. Dit in tegenstelling tot eerdere bevindingen van het Amerikaanse Whittemore Peterson Institute (WPI) in Reno, die in oktober zijn gepubliceerd in Science.
Discussie gesloten, over tot de orde van de dag? In een lijvig artikel in Ortho wordt duidelijk dat het XMRV retrovirus de medische gemoederen nog wel even gaat bezighouden. Ook al zal dat voorlopig vooral buiten onze landsgrenzen zijn. In het Ortho-artikel wordt ingegaan op de achtergronden van de Hollandse terughoudendheid. En op de vele vragen die het XMRV oproept. Zoals: is dit mogelijk de veroorzaker van ME/CVS of één van de vele infecties bij deze invaliderende aandoening? En vooral: wat betekent het XMRV voor de huidige behandeling?
Toegevoegd aan artikel database. Dank Punika! ZZ
Laatst gewijzigd door Punika op 18 feb 2010, 18:02, 1 keer totaal gewijzigd.
artikel gratis te downloaden en lezen op: http://www.ortho.nl/bestanden/algemeen/ ... v-2010.pdf... ziet er goed uit zo op het eerste oog, vanuit de biomedische hoek en tegen de "deskundigen" uit nijmegen gericht
Aan artikeldatabase toegevoegd en dus in html beschikbaar nu.
Dank Punika! ZZ
Aan artikeldatabase toegevoegd en dus in html beschikbaar nu.
Dank Punika! ZZ
http://chronic-fatigue-syndrome.suite10 ... troviruses
sorry voor de lap tekst. Desalniettemin interessant.
sorry voor de lap tekst. Desalniettemin interessant.
Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom (A. Einstein)
Absence of proof is not proof of absence
Absence of proof is not proof of absence
Interessant vond ikzelf met name deze passage van DML:
De Meirleir beschikt in Brussel over opgeslagen bloedmonsters van patiënten uit onder meer België en Nederland. Momenteel wordt een deel hiervan getest op de aanwezigheid van XMRV.
'Ondertussen heeft een Europese retroviroloog - wiens naam ik bewust niet noem, maar het is niet de minste - met zijn eigen techniek XMRV kunnen aantonen in het bloed van een aantal van onze Europese patiënten.'
Dit in tegenstelling tot de Britse onderzoeken, die veronderstelden dat XMRV in Europa blijkbaar niet voorkwam, aangezien zij niks vonden. Als het feitelijk zo is dat DML wel XMRV heeft gevonden in Europa, is dat toch weer een teken dat er in die andere onderzoeken blijkbaar iets niet helemaal goed is gegaan (onderzoekstechniek, patientenselectie enz).
want: een virus niet kunnen vinden wat er wel is, kan gebeuren ( wessely e.a.) (als je niet goed zoekt bv) maar
je kan niet een virus vinden als het er niet is.
Daarom vragen en antwoorden over de XMRV-test toegevoegd aan de artikeldatabase. Admin ZZ
De Meirleir beschikt in Brussel over opgeslagen bloedmonsters van patiënten uit onder meer België en Nederland. Momenteel wordt een deel hiervan getest op de aanwezigheid van XMRV.
'Ondertussen heeft een Europese retroviroloog - wiens naam ik bewust niet noem, maar het is niet de minste - met zijn eigen techniek XMRV kunnen aantonen in het bloed van een aantal van onze Europese patiënten.'
Dit in tegenstelling tot de Britse onderzoeken, die veronderstelden dat XMRV in Europa blijkbaar niet voorkwam, aangezien zij niks vonden. Als het feitelijk zo is dat DML wel XMRV heeft gevonden in Europa, is dat toch weer een teken dat er in die andere onderzoeken blijkbaar iets niet helemaal goed is gegaan (onderzoekstechniek, patientenselectie enz).
want: een virus niet kunnen vinden wat er wel is, kan gebeuren ( wessely e.a.) (als je niet goed zoekt bv) maar
je kan niet een virus vinden als het er niet is.
Daarom vragen en antwoorden over de XMRV-test toegevoegd aan de artikeldatabase. Admin ZZ
En zeker niet vergeten dat die Wessely een psychiater is !!!
Die zijn allemaal bang dat ze geen werk meer gaan hebben !
En in Nijmegen beweren ze dat CGT bij 70 % vd patiënten werkt ???
Die zijn allemaal bang dat ze geen werk meer gaan hebben !
En in Nijmegen beweren ze dat CGT bij 70 % vd patiënten werkt ???
Het leven is een feest, maar ik kan (nog) niet ingaan op de uitnodiging !
Facebook : Lyme België/Belgique Protest
Time For Lyme BE-NL
Facebook : Lyme België/Belgique Protest
Time For Lyme BE-NL
Als dat zo zou zijn, zou je toch helemaal geen replicastudie meer nodig hebben? Dan zou het sowieso waar zijn.Punika schreef: want: een virus niet kunnen vinden wat er wel is, kan gebeuren ( wessely e.a.) (als je niet goed zoekt bv) maar
je kan niet een virus vinden als het er niet is.
Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom (A. Einstein)
Absence of proof is not proof of absence
Absence of proof is not proof of absence
replicatiestudie is nodig om uit te sluiten dat een virus bv in een bepaald deel van de wereld wel voor zou kunnen komen en elders niet, en daarnaast om bepaalde zaken die tot verkeerde bevindingen zouden kunnen leiden zoals mogelijke contaminatie van de bloedstalen uit te kunnen sluiten.
Dit laatste heeft het WPI overigens al uitgebreid gedaan door hun bevindingen te laten bevestigen door twee onafhankelijke laboratoria, waaronder the National Cancer Institute.
Dit laatste heeft het WPI overigens al uitgebreid gedaan door hun bevindingen te laten bevestigen door twee onafhankelijke laboratoria, waaronder the National Cancer Institute.
Oh ja, dat is slim. Het kan dus ook nog zo zijn dat er in Europa een link is met een ander virus. Al dan niet retro.
Het lijkt me trouwens al moeilijk genoeg om betrouwbare samples te nemen met al die vage CVS definities.
Het lijkt me trouwens al moeilijk genoeg om betrouwbare samples te nemen met al die vage CVS definities.
Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom (A. Einstein)
Absence of proof is not proof of absence
Absence of proof is not proof of absence
Reaktie ivm de afwezigheid van XMRV in UK :
http://forums.aboutmecfs.org/showthread ... in-the-U-K
Is een engelstalig forum waar 2 mensen (met naam en toenaam)naar voren gekomen zijn omdat ze positief scoren op XMRV en in de UK wonen.
Hun bloed is onderzocht door WPI.
Opmerking :
Bizarre situatie waarbij mensen gefeliciteerd worden omdat ze een retrovirus hebben!!!!
Denk dat dat het "stigma van de psy" extreem mooi illustreert!
Groetjes,
Orchidee
http://forums.aboutmecfs.org/showthread ... in-the-U-K
Is een engelstalig forum waar 2 mensen (met naam en toenaam)naar voren gekomen zijn omdat ze positief scoren op XMRV en in de UK wonen.
Hun bloed is onderzocht door WPI.
Opmerking :
Bizarre situatie waarbij mensen gefeliciteerd worden omdat ze een retrovirus hebben!!!!
Denk dat dat het "stigma van de psy" extreem mooi illustreert!
Groetjes,
Orchidee
reactie WPI op tweede replicatiestudie:
BREAKING NEWS - WPI Response to Second UK Article
February 18, 2010
For the thousands who have been awaiting Whittemore Peterson Institute's comments on the second UK research paper reporting failure to find evidence of XMRV in samples from ME/CFS patients: The WPI website has posted a formal response
Vertaling van de officiële verklaring van het WPI toegevoegd aan artikeldatabase. Dank Punika om nieuws hier te posten! ZZ
BREAKING NEWS - WPI Response to Second UK Article
February 18, 2010
For the thousands who have been awaiting Whittemore Peterson Institute's comments on the second UK research paper reporting failure to find evidence of XMRV in samples from ME/CFS patients: The WPI website has posted a formal response
Vertaling van de officiële verklaring van het WPI toegevoegd aan artikeldatabase. Dank Punika om nieuws hier te posten! ZZ
Vertaling van de officiële verklaring van het WPI toegevoegd aan artikeldatabase. Dank Punika om nieuws hier te posten! ZZ
February 18, 2010: WPI is aware of the recent UK study that was unable to detect the presence of XMRV in any CFS patient samples. Although researchers at the WPI were not involved in this project, our work in XMRV continues with researchers around the world. We look forward to the results of studies which replicate the methods used in the original research described in the journal Science in October, 2009.
Information Regarding XMRV Studies
1. The authors of the Science paper established the existence of XMRV as an infectious human blood borne retrovirus for the first time in blood of patients diagnosed with Chronic Fatigue Syndrome (CFS). Previous studies had established the presence of XMRV sequences and protein in human prostate tissue.
2. In the Science paper, the presence of XMRV in well-characterized patients with CFS was established using multiple technologies:
a) PCR on nucleic acids from un-stimulated and stimulated white blood cells;
b) XMRV protein expression from stimulated white blood cells;
c) Virus isolation on the LNCaP cell line; and
d) A specific antibody response to XMRV.
3. The authors of the two UK studies did not attempt to “replicate” the WPI study. Replication requires that the same technologies be employed. The WPI sent reagents and information to several groups of researchers in an effort to support their replication studies. Neither UK study requested positive control blood, plasma or nucleic acids from the WPI.
4. The collection, preparation and storage of DNA were completely different between the Science and UK papers. The latter studies do not show data on blood harvesting or storage. Nor do the studies disclose the quantity of isolated cells. Insufficient number of cells analyzed may result in failure to detect a low copy virus like XMRV, regardless of the sensitivity of the assay. Neither UK study provides detail to allow interpretation of how many white blood cells were analyzed.
5. Patient population selection may differ between studies.
6. The UK authors were unable to detect XMRV, even though 4% of healthy individuals were found to be infected in the US. Japanese scientists detected XMRV in 1.7% in healthy blood donors in Japan. The two previously identified human retroviruses have distinct geographical distributions.
7. Perhaps the most important issue to focus on is the low level of XMRV in the blood. XMRV is present in such a small percentage of white blood cells that it is highly unlikely that either UK study’s PCR method could detect it using the methods described. Careful reading of the Science paper shows that increasing the amount of the virus by growing the white blood cells is usually required rather than using white blood cells directly purified from the body. When using PCR alone, the Science authors found that four samples needed to be taken at different times from the same patient in order for XMRV to be detected by PCR in freshly isolated white blood cells. More importantly, detection methods other than PCR showed that patients whose blood lacks sufficient amount of XMRV detectable by PCR are actually infected. This was proven by the isolation of viral proteins and the finding of infectious XMRV isolated from the indicator cell line LNCaP. The authors of the Retrovirology paper admit that their neutralization assay did not detect bacterially expressed XMRV gag and that positive control sera was needed to validate their assay. The WPI’s monoclonal antibodies specifically and sensitively completed the immune response demonstrating the assays sensitivity and specificity for XMRV envelope.
Simply stated the only validated reliable methods for detecting XMRV in CFS patients, to date, are the methods described in Science. Failure to use these methods and validated reagents has resulted in the failure to detect XMRV. A failure to detect XMRV is not the same as absence of this virus in patients with CFS.
February 18, 2010: WPI is aware of the recent UK study that was unable to detect the presence of XMRV in any CFS patient samples. Although researchers at the WPI were not involved in this project, our work in XMRV continues with researchers around the world. We look forward to the results of studies which replicate the methods used in the original research described in the journal Science in October, 2009.
Information Regarding XMRV Studies
1. The authors of the Science paper established the existence of XMRV as an infectious human blood borne retrovirus for the first time in blood of patients diagnosed with Chronic Fatigue Syndrome (CFS). Previous studies had established the presence of XMRV sequences and protein in human prostate tissue.
2. In the Science paper, the presence of XMRV in well-characterized patients with CFS was established using multiple technologies:
a) PCR on nucleic acids from un-stimulated and stimulated white blood cells;
b) XMRV protein expression from stimulated white blood cells;
c) Virus isolation on the LNCaP cell line; and
d) A specific antibody response to XMRV.
3. The authors of the two UK studies did not attempt to “replicate” the WPI study. Replication requires that the same technologies be employed. The WPI sent reagents and information to several groups of researchers in an effort to support their replication studies. Neither UK study requested positive control blood, plasma or nucleic acids from the WPI.
4. The collection, preparation and storage of DNA were completely different between the Science and UK papers. The latter studies do not show data on blood harvesting or storage. Nor do the studies disclose the quantity of isolated cells. Insufficient number of cells analyzed may result in failure to detect a low copy virus like XMRV, regardless of the sensitivity of the assay. Neither UK study provides detail to allow interpretation of how many white blood cells were analyzed.
5. Patient population selection may differ between studies.
6. The UK authors were unable to detect XMRV, even though 4% of healthy individuals were found to be infected in the US. Japanese scientists detected XMRV in 1.7% in healthy blood donors in Japan. The two previously identified human retroviruses have distinct geographical distributions.
7. Perhaps the most important issue to focus on is the low level of XMRV in the blood. XMRV is present in such a small percentage of white blood cells that it is highly unlikely that either UK study’s PCR method could detect it using the methods described. Careful reading of the Science paper shows that increasing the amount of the virus by growing the white blood cells is usually required rather than using white blood cells directly purified from the body. When using PCR alone, the Science authors found that four samples needed to be taken at different times from the same patient in order for XMRV to be detected by PCR in freshly isolated white blood cells. More importantly, detection methods other than PCR showed that patients whose blood lacks sufficient amount of XMRV detectable by PCR are actually infected. This was proven by the isolation of viral proteins and the finding of infectious XMRV isolated from the indicator cell line LNCaP. The authors of the Retrovirology paper admit that their neutralization assay did not detect bacterially expressed XMRV gag and that positive control sera was needed to validate their assay. The WPI’s monoclonal antibodies specifically and sensitively completed the immune response demonstrating the assays sensitivity and specificity for XMRV envelope.
Simply stated the only validated reliable methods for detecting XMRV in CFS patients, to date, are the methods described in Science. Failure to use these methods and validated reagents has resulted in the failure to detect XMRV. A failure to detect XMRV is not the same as absence of this virus in patients with CFS.