.Diederik Stapel is zo'n beetje de enige die zelf heeft toegegeven dat hij naar conclusies toe werkte. Maar er zijn er meer. Zoals dus al die experts die beweren dan bewezen is dat ME een gedragsprobleem is.
Verzekeringsarts Jim Faas over de gebrekkige PACE-trial
Moderator: Moderators
-
luipaardje
- Actief lid
- Berichten: 461
- Lid geworden op: 05 aug 2012, 13:43
Ik zie hiernaast een tweet dat NICE toch de richtlijn gaat herzien:
https://mecentraal.wordpress.com/2017/0 ... e-herzien/
https://mecentraal.wordpress.com/2017/0 ... e-herzien/
Prof. vd M. wil een verbod op homeopathische middelen omdat die geen bewezen positief effect op de gezondheid hebben.
Ben benieuwd of hij dit verbod ook wil doortrekken naar andere behandelingen.
Bv. een verbod op artsen die behandelingen toepassen op patiënten waarbij wetenschappelijk niet is bewezen dat die behandelingen een positief effect hebben bij deze patiënten.
Ben benieuwd of hij dit verbod ook wil doortrekken naar andere behandelingen.
Bv. een verbod op artsen die behandelingen toepassen op patiënten waarbij wetenschappelijk niet is bewezen dat die behandelingen een positief effect hebben bij deze patiënten.
Je doelt zeker op CGT /GET. ..Dit wordt door psychologen gedaan en velen geloven in het wetenschappelijk bewijs ervan.
Ik zou liever een wettelijk verbod hebben om wetenschappelijk onderzoek dat reeds gedaan is te negeren. Dat mag alleen als je kunt aantonen (zoals bij bv. de PACE trial ) bewezen kan worden dat het ondeugdelijk is. Iedereen die in de gezondheidszorg werkt (arts, psycholoog, fysiotherapeut etc.) moet zich houden aan datgene wat wetenschappelijk is bewezen en mag iets anders alleen in het kader van een wetenschappelijk onderzoek gebruiken. De patiënt dient dan te weten dat de werking nog? niet bewezen is en daar goedkeuring voor geven. .
Ik zou liever een wettelijk verbod hebben om wetenschappelijk onderzoek dat reeds gedaan is te negeren. Dat mag alleen als je kunt aantonen (zoals bij bv. de PACE trial ) bewezen kan worden dat het ondeugdelijk is. Iedereen die in de gezondheidszorg werkt (arts, psycholoog, fysiotherapeut etc.) moet zich houden aan datgene wat wetenschappelijk is bewezen en mag iets anders alleen in het kader van een wetenschappelijk onderzoek gebruiken. De patiënt dient dan te weten dat de werking nog? niet bewezen is en daar goedkeuring voor geven. .
Als hij dat homeopatische behandelings verbod eens zou doortrekken naar zijn eigen alternatieve/orenmaffiose behandelingen kon ie mijn held worden!rie schreef:Prof. vd M. wil een verbod op homeopathische middelen omdat die geen bewezen positief effect op de gezondheid hebben.
Ben benieuwd of hij dit verbod ook wil doortrekken naar andere behandelingen.
Bv. een verbod op artsen die behandelingen toepassen op patiënten waarbij wetenschappelijk niet is bewezen dat die behandelingen een positief effect hebben bij deze patiënten.
[quote="rie"]Prof. vd M. wil een verbod op homeopathische middelen omdat die geen bewezen positief effect op de gezondheid hebben. [quote]
Ik vrees dat de ironie hiervan hem geheel ontgaat. Zie je wel vaker, hoe de felste tegenstanders van alternatieve geneeswijzen geheel blind zijn voor de kwakzalverij binnen de reguliere gezondheidszorg en het zelfs -zoals in het geval van Van der Meer- actief promoten.
Ik vrees dat de ironie hiervan hem geheel ontgaat. Zie je wel vaker, hoe de felste tegenstanders van alternatieve geneeswijzen geheel blind zijn voor de kwakzalverij binnen de reguliere gezondheidszorg en het zelfs -zoals in het geval van Van der Meer- actief promoten.
Wat een fijne, hoopgevende column. Je zou denken dat hier geen speld tussen te krijgen is, maar helaas lijkt het maar niet zo te werken. Tenminste: nog niet.
Trouwens ook zo onuitstaanbaar in dat stuk over homeopathie is dat Van der Meer weer eens wordt opgevoerd als superdeskundige. De énige Nederlander die mocht aanschuiven in dit internationale gezelschap. En dat werkt helaas allemaal weer door in alles wat hij beweert over ME.
Ja. Hoopgevend.
Gesproken over "veel onderzoeken aangaande CGT" (inderdaad: welke?)
en als de orenmaffia dan perse een woordje mee wil blijven spelen in de ME materie:
Dan zou je zeggen dat een goed, kritisch tegenwicht zou zijn om, vanuit psychiatrisch/psychisch standpunt, een onderzoek op te starten met als onderzoeks groep DIE ME-ers (ca 30 % procent volgens eerder onderzoek) die met CGT vroegtijdig afhaakten, uitzich zelf of door therapeuten, en verergerde patiënten.
Dat kan dan al of niet de waarde CGT bevestigen. Of de WERKELIJKE waarde van CGT.
Gesproken over "veel onderzoeken aangaande CGT" (inderdaad: welke?)
en als de orenmaffia dan perse een woordje mee wil blijven spelen in de ME materie:
Dan zou je zeggen dat een goed, kritisch tegenwicht zou zijn om, vanuit psychiatrisch/psychisch standpunt, een onderzoek op te starten met als onderzoeks groep DIE ME-ers (ca 30 % procent volgens eerder onderzoek) die met CGT vroegtijdig afhaakten, uitzich zelf of door therapeuten, en verergerde patiënten.
Dat kan dan al of niet de waarde CGT bevestigen. Of de WERKELIJKE waarde van CGT.
ariadne schreef:Ik zie hiernaast een tweet dat NICE toch de richtlijn gaat herzien:
https://mecentraal.wordpress.com/2017/0 ... e-herzien/
In de reacties van de blog van Jim Faas wordt de vreugde getemperd:
https://www.medischcontact.nl/opinie/bl ... 1#reacties
Je weet niet wat er precies veranderen zal en hoe ver ze daarmee zullen gaan.
Het artikel op GGZnieuws heeft een vervolg gekregen:
http://www.ggznieuws.nl/home/discussie- ... bij-mecvs/
Had ik ergens anders ook al geplaatst maar het was m'n bedoeling het hier te plaatsten, had de verkeerde bladwijzer aangeklikt.
http://www.ggznieuws.nl/home/discussie- ... bij-mecvs/
Had ik ergens anders ook al geplaatst maar het was m'n bedoeling het hier te plaatsten, had de verkeerde bladwijzer aangeklikt.
zonder enige twijfel... soms wordt ik zo moe van het evidence beest...rie schreef:Prof. vd M. wil een verbod op homeopathische middelen omdat die geen bewezen positief effect op de gezondheid hebben.
Ben benieuwd of hij dit verbod ook wil doortrekken naar andere behandelingen.
Bv. een verbod op artsen die behandelingen toepassen op patiënten waarbij wetenschappelijk niet is bewezen dat die behandelingen een positief effect hebben bij deze patiënten.
er zijn zoveel behandelingen /medicijnen die niet door gerandomiseerd dubbelblind onderzoek zijn bewezen...maar die wel werken, leed kunnen verminderen.
maar ook een verbod op homeopatische middelen vind ik eerlijk gezegd schandalig. Ik heb mijn leven lang al buikpijnen. ( zit trouwens ook tussen de oren, is de laatste jaren gelukkig verbetering in gekomen, de laatste spoedarts die ik aan mijn bed kreeg vroeg naar voedingsgewoonten, beloop, of die kruik die ik op mijn buik had hielp ( ja, maar niet eveidencebased uiteraard) De ergste is een hevige verkramping van het gladde spierweefsel. Daar is een regulier medicijn voor. Dat verdraag ik niet. Overgevoelig voor medicijnen.
via mijn huisarts kreeg ik een gepotentieerd antroposofisch middel. Als een kwartje in de automaat, twee dagen gebruiken en het is over. En die pijn is dus zo erg dat ik me niet meer kan omdraaien in bed. Laat staan gaan zitten of eruitkomen. Ik ben erg zuinig op dat flesje. Huisarts is met pensioen en ik heb het in de duitse webapotheek niet gevonden. Als ik eens energie heb ga ik goed speuren. En zo zijn er meer middelen die gewoon werken, waar mensen van afhankelijk zijn en die niet meer mogen. Er zijn al heel veel u-bocht constructies verzonnen om die spullen uit Duitsland te importeren, daar mag het wel...
dat ziet er wel goed uit hoor, er wordt duidelijk onderscheid gemaakt tussen ME en andere moeheidsaandoeningen en ze linken de international consensus criteriaariadne schreef:Het artikel op GGZnieuws heeft een vervolg gekregen:
http://www.ggznieuws.nl/home/discussie- ... bij-mecvs/
Had ik ergens anders ook al geplaatst maar het was m'n bedoeling het hier te plaatsten, had de verkeerde bladwijzer aangeklikt.
***
Als CGT niet werkt, wat dan?
De ME/cvs vereniging heeft onderzoek gedaan onder 629 ME patiënten. Zij waarderen de zorg in Nederland met een 2,3 op een schaal van nul tot tien.
CGT en graded exercise therapy (GET) hebben bij de meerderheid van de patiënten geen tot een zeer negatief effect op de gezondheid gehad. Slechts een zeer beperkte groep heeft hier baat bij gehad, met respectievelijk 11% en 3%. Uit de enquête blijkt een grote behoefte aan onderzoek naar de oorzaak van ME en effectieve behandelwijzen.
Als CGT niet werkt dan is er geen andere behandeling, hulp of begeleiding. Dan sta je er als patiënt in Nederland alleen voor.
Hebben deze patiënten misschien een andere behandeling nodig? Wij denken van wel.
Bij wetenschappelijk onderzoek worden steeds vaker oorzaken gevonden voor de ziekte. Deze tests zijn in de gewone praktijk nog niet beschikbaar. Zodoende blijven de symptomen “onverklaarbaar” terwijl ze dat in werkelijkheid niet zijn.
