Op de homepage staan twee nieuwsberichten geplaatst over twee onderzoeken die in het vakblad Pediatrics verschenen zijn. Het gaat om volgende krantberichten:
Op Sargasso.nl is er op 6 juni reeds reactie gekomen op het onderzoek van ter Wolbeek:
Vermoeide jeugd? Vermoeiende onderzoekers!
20.5% van de meisjes en 6.5% van de jongens tussen 12 en 18 jaar is chronisch vermoeid aldus een vandaag gepubliceerd Nederlands onderzoek.
Volgens het rapport ligt het niet aan het drukke (uitgaans) leven van de jeugd maar aan angst en depressies. Een klein beetje invloed gaat nog uit van slapen en sporten, in de positieve zin. Vermoeidheid tijdens de jeugd kan leiden tot Chronisch Vermoeidheidssyndroom (CVS) later in het leven. Een ernstige zaak. Dus maar even de samenvatting van het rapport gelezen. Dat rapport kan de prullenbak in want het heeft ernstig last van oogkleppen. Waarom? Leest u even goed mee welke factoren zijn onderzocht in het vinden van verbanden met vermoeidheid:
Leeftijd, gewicht (bmi), medicijngebruik, voorbehoedsmiddelen, (startmoment) menstruatie, huiswerk, sport, overige vrije tijd bestedingen, vrienden, nachtleven, bijbaantje, gebruik alcohol/sigaretten/drugs en slaap.
Welk essentieel aspect is niet meegenomen in het onderzoek?
Juist ja, voedsel!
Je zou zeggen dat in een modern onderzoek naar het wel en wee van mensen de factor voedsel toch wel meegenomen zou worden. Er is voldoende materiaal voorhanden waarin aangegeven wordt welke invloed goed en slecht voedsel heeft op stemmingen en ontwikkeling.
Misschien komt het doordat het onder leiding van een psychologe is gemaakt die niet in staat is over de rand van haar eigen vakgebied heen te kijken. Met alle moderne communicatiemiddelen is dat eigenlijk onbegrijpelijk.
Wat ook jammer is, is het feit dat veel media de samenvatting van het rapport gewoon overnemen zonder zelf na te denken. En zo is weer een stuk non-informatie de wereld in geslingerd onder het mom van wetenschap.
Update: Vanwege de terechte kritiek wil ik aangeven dat, zover ik dat kan beoordelen, het genoemde onderzoek wel correct is en wetenschappelijk verantwoord is uitgevoerd. Daar wil ik geen afbreuk aan doen.
Persoonlijk ben ik echter wel van mening dat het niet zinvol is om zo'n onderzoek uit te voeren met alleen de gekozen factoren. En dat het niet slim is het onderzoek zo in de publiciteit te brengen.
Hopelijk leveren de nieuwsberichten als deze reactie ook stof op tot discussie. We horen graag jullie mening over de onderzoeken van van de Putte en van ter Wolbeek.
CVS kan bij mij zoveel oorzaken hebben. Van voedsel tot medicijnen. Het blijft altijd moeilijk om een oorzaak voor CVS te vinden. Misschien een combinatie van verschillende factoren, of misschien toch lichamelijk..
Mijn moeder heeft ook veel lichamelijk klachten. Ook vermoeidheid(niet zo regelmatig als bij mij) en migraine.
*~.my life - look at my life - what will I become.~*
Imagine 24/7 pain.. You can?t .. So don?t say you know what I?m going through
Vind het inderdaad NON-onderzoeken, amateuristisch modieus, zeer zwak. Uit de tijd en met veel bla bla die CVS-hebbers en -kenners alleen maar weer op achteruit zetten. Je kunt je er alleen maar over opwinden, over zoveel achterhaalde wolkenfietserijen overgebleven van de jaren '70, zo soft als maar kan.
Laten ze Schonckert en Van Enthoven eerst eens lezen en dan nog eens onderzoeken, dan gaat voor hun mss een licht op en kunnen ze zich vervolgens diep schamen voor hun uitspraken, suggesties en non-verbanden, sorry, hoor.
Behalve dat het gewoon twee onderzoeken van matige kwaliteit zijn, wordt de term CVS weer eens ten onrechte gebruikt. Dit is helemaal geen CVS-onderzoek. Het gaat over chronische vermoeidheid in het algemeen, daar is CVS slechts een piepkleine minderheid in.
Je ziet overigens dat sommige media het verhaal nog opblazen (NRC!), maar de meeste doen dat niet meer zo als een, twee jaar terug. Een enkeling nam zelfs eerst contact op met de ME/CVS Vereniging. Gaan we vooruit, of zijn de media inmiddels zelf chronisch moe?
