De volgend reactie zette ik n.a.v. een artikel van Martijn van Calmthout in de Volkskrant over wat de voorpagina van 2008 zou kunnen halen betreffende de wetenschap.
katja / 20-12-2008 13:19
"History is bunk". Ik weet niet meer wie dat zei, maar van psychologie en sociologie ed. zei later Hermans iets dergelijks denigrerends. Zelfs in de econimetristische/financieele wereld is dit doorgedrongen, weten we nu massaal. Als het al niet lang ervoor zo was, me apen herinnerende, die juiste "beslissingen" op de Beurs namen. Wetenschap als geloof zakt al geruime tijd door de mand. Voor ieder onderwerp zijn een x-aantal zich tegensprekende onderzoeks-uitslagen te vinden, afhankelijk van wie deze doet, dan wel financiert. Zelfs natuurkundigen laten zich voor karretjes spannen waar het de zgn klimaatcrisis betreft. In Nederland bv de groep die zich bezig houdt met het CPS-systeem, grootschalige zonnenergie-centrales bouwen. (www.zonisdetoekomst.nl). Niks mis mee, maar het moraliserende sausje, wat overigens mondiaal, aangespoord door die gore Gore, gebezigd wordt, heeft meer weg van verkondigingen van marktlui/hageprekers op zeepkistjes dan anders wat. De aarde, onze verantwoordelijkheid. Prima, maar welke hadden al die Dynosauriers dan, die uitstierven? Stookten zij te veel vuurtjes op de heidevelden?
Volgend misbaksel mag wat mij betreft op de voorpagina:
Valse cijfers van een Nijmeegse Universiteit, waar mijn zoon direct slachtoffer van is en met hem velen. Ene zich professor noemende wetenschapper, Blijenberg, meent al jaren conclusies te mogen trekken uit een vooraf geselecteerde groep ME-patienten. (ooit "gefeteerd" met een artikel hierover in The Lancet). Uitgesloten zijn en werden nl al diegenen die te ver wonen, in een bezwaar of beroeps-procedure zitten, medicatie slikken, te ziek zijn om te komen of naar hun mening te "goed" zijn. Daar komen later nog de uitvallers bij, welke laatsten dan nu pas, na ettelijke jaren wan-therapie, sinds kort opgeroepen worden om na te gaan waarom er uit- en terugval was.
Ja, ja, levensstijl of cognitieve gedragtherapie, het elixer.
Veel om serieus te nemen, noch naar op te kijken, blijft er zo niet over: een Jomanda gehalte, onderbouwd met begogelde cijfers.
Je openbaar opblazen is zo gek nog niet. Tenzij daar natuurlijk wetenschappelijke bezwaren voor te vinden zijn.>
Ach, wie weet hoe een balletje kan rollen.
Voorpagina wetenschap 2008
Moderator: Moderators
Voorpagina wetenschap 2008
Ach, wat is wetenschap?
Het geloof in de "moderne wetenschap" is geboren in de 17e eeuw onder de naam
"Rationalisme".
Aan de basis hiervan stond een zekere René Descartes.
Een echte denker, maar wat hij precies bedoelde weet het gross van de zgn tegenwoordige wetenschappers niet meer.
Eigenbelang, economisch gewin en macht worden belangrijker gevonden dan waarheid, eerlijkheid en dienstbaarheid.
Oh ja, sommigen hebben wel van Descartes gehoord, ooit.
Dat is toch die man van dat grappige zinnetje "Ik denk dus ik besta."?
Juist ja en dat als uitgangspunt om alles af te wijzen waaraan getwijfeld kan worden.
Maar ook Descartes zelf maakte al denkfoutjes.
Misschien is hij na dat zinnetje iets te hard van stapel gaan lopen.
Ook al ziet zijn werk er degelijk en ingewikkeld uit, ik waag hier nog een poging.
"Ik denk niet, dus ik besta niet."
Jammer dat klopt niet, want als dat waar zou zijn zouden we van een hoop bobo's bespaart zijn gebleven en zou minstens 80% van de wereldproblematiek ook niet bestaan.
Dan heb je nog de ME/CVS versie:
"Ik denk, maar ik besta niet" Altans, niet in de belevenis van veel medische protocolslaven die niet denken, maar wel bestaan.
Zo, dat komt al meer in de buurt!
Het geloof in de "moderne wetenschap" is geboren in de 17e eeuw onder de naam
"Rationalisme".
Aan de basis hiervan stond een zekere René Descartes.
Een echte denker, maar wat hij precies bedoelde weet het gross van de zgn tegenwoordige wetenschappers niet meer.
Eigenbelang, economisch gewin en macht worden belangrijker gevonden dan waarheid, eerlijkheid en dienstbaarheid.
Oh ja, sommigen hebben wel van Descartes gehoord, ooit.
Dat is toch die man van dat grappige zinnetje "Ik denk dus ik besta."?
Juist ja en dat als uitgangspunt om alles af te wijzen waaraan getwijfeld kan worden.
Maar ook Descartes zelf maakte al denkfoutjes.
Misschien is hij na dat zinnetje iets te hard van stapel gaan lopen.
Ook al ziet zijn werk er degelijk en ingewikkeld uit, ik waag hier nog een poging.
"Ik denk niet, dus ik besta niet."
Jammer dat klopt niet, want als dat waar zou zijn zouden we van een hoop bobo's bespaart zijn gebleven en zou minstens 80% van de wereldproblematiek ook niet bestaan.
Dan heb je nog de ME/CVS versie:
"Ik denk, maar ik besta niet" Altans, niet in de belevenis van veel medische protocolslaven die niet denken, maar wel bestaan.
Zo, dat komt al meer in de buurt!
Je kunt niet genezen als je steeds moet bewijzen dat je ziek bent.
Ik ken er nog wel eentje
Ik ben moe dus ik besta
Wat de wetenschap betreft, het is niets anders dan een nieuwe kerk, met eigen dogma's en vooronderstellingen.
Ik wil het wel voor Jomanda (in Jomanda-blauw ) opnemen. Zij wordt namelijk door deze hedendaagse inquisitie als zondebok naar de brandstapel gevoerd, daarom zit ze nu in Canada.
Even ter herinnering, de dag (ik meen 20 februari 2004) dat zij werd beschuldigd van medeplichtigheid aan de dood van Sylvia Millecam, was precies 1 dag na het vernietigende rapport over de reguliere gezondheidszorg, waarin o.a. stond dat er per jaar tienduizenden medische fouten worden gemaakt in onze ziekenhuizen.,Door deze medische fouten:
- zijn er tegen de 6.000 gevallen met een dodelijke afloop.
- zaten er toen 50.000 in de W.A.O.
- zijn 800.000 mensen op een of andere manier slachtoffer hiervan.
En waar ging alle aandacht vervolgens heen? Juist alle aandacht ging naar Jomanda de slechte heks.
Toeval? Of een zeer geslaagde afleidingscampagne?
Ik ben moe dus ik besta
Wat de wetenschap betreft, het is niets anders dan een nieuwe kerk, met eigen dogma's en vooronderstellingen.
Ik wil het wel voor Jomanda (in Jomanda-blauw
) opnemen. Zij wordt namelijk door deze hedendaagse inquisitie als zondebok naar de brandstapel gevoerd, daarom zit ze nu in Canada.Even ter herinnering, de dag (ik meen 20 februari 2004) dat zij werd beschuldigd van medeplichtigheid aan de dood van Sylvia Millecam, was precies 1 dag na het vernietigende rapport over de reguliere gezondheidszorg, waarin o.a. stond dat er per jaar tienduizenden medische fouten worden gemaakt in onze ziekenhuizen.,Door deze medische fouten:
- zijn er tegen de 6.000 gevallen met een dodelijke afloop.
- zaten er toen 50.000 in de W.A.O.
- zijn 800.000 mensen op een of andere manier slachtoffer hiervan.
En waar ging alle aandacht vervolgens heen? Juist alle aandacht ging naar Jomanda de slechte heks.
Toeval? Of een zeer geslaagde afleidingscampagne?
Wat mij niet doodt, maakt me zwakker.
Het is natuurlijk zeer kinderachtig om te beweren, dat als anderen fouten maken, jij ook dat recht hebt. Zo van: "als jij dat doet, mag IK het ook".
Iedereen maakt fouten. Het is maar hoe bewust je dat doet, of wel, hoe bewust je, naar eigen gewin, de mensen belazert.
Maar goed, als de halve of zelfs bijna de hele wereld zich wil laten belazeren door Char-figuren moeten ze dat beslist niet nalaten. De wereld die overblijft zal mij daar des te behagelijker door worden. Democratisch kan het alleen goed lastig worden, aangezien de meerderheid beslist (en daar hebben ME- ers volgens mij goed last van, dezer dagen).
Iedereen heeft hypocrisie in zich. Maar semi-wetenschappelijke en/of morele sausjes blijven voor mij toch wel de kroon spannen in superhypocrisie. Geloven is geloven, doe dan a.u.b tenminste een poging de wetenschap daar buiten te houden.
Iedereen maakt fouten. Het is maar hoe bewust je dat doet, of wel, hoe bewust je, naar eigen gewin, de mensen belazert.
Maar goed, als de halve of zelfs bijna de hele wereld zich wil laten belazeren door Char-figuren moeten ze dat beslist niet nalaten. De wereld die overblijft zal mij daar des te behagelijker door worden. Democratisch kan het alleen goed lastig worden, aangezien de meerderheid beslist (en daar hebben ME- ers volgens mij goed last van, dezer dagen).
Iedereen heeft hypocrisie in zich. Maar semi-wetenschappelijke en/of morele sausjes blijven voor mij toch wel de kroon spannen in superhypocrisie. Geloven is geloven, doe dan a.u.b tenminste een poging de wetenschap daar buiten te houden.