ICP naar huisartsen, doneeractie

Hier vind je enquêtes, vragenlijsten, oproepen, petities en acties. Hopelijk wil je ook meehelpen en invullen of reageren! PS Oproepen die naar reclame ruiken, worden geweigerd.

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
ariadne
Gevorderd lid
Berichten: 967
Lid geworden op: 22 okt 2009, 10:55

ICP naar huisartsen, doneeractie

Bericht door ariadne »

Er is een doneeractie om naar zoveel mogelijk huisartsen (NL) een Intenationale consensus primer te sturen.
Dit is de handleiding voor artsen nav de Internationale Consensus Criteria (ICC).
Je kunt ook de naam en het adres van je eigen huisarts doorgeven als je wilt dat deze een exemplaar ontvangt.

https://www.dosupport.nl/me-cvs-verenig ... uisartsen/
Gebruikersavatar
Zuiderzon
Site Admin
Site Admin
Berichten: 2972
Lid geworden op: 13 okt 2005, 10:48
Locatie: Onder de zon
Contacteer:

Bericht door Zuiderzon »

Op de homepage een artikel van gemaakt!
https://www.me-gids.net/module-ME_CVS_d ... -2254.html
Hoop doet leven!
Gebruikersavatar
semma
Gevorderd lid
Berichten: 1426
Lid geworden op: 23 nov 2011, 03:15

Bericht door semma »

Ben wel benieuwd hoe ze gaan reageren als ze door "niet serieus te nemen" patiënten beleerd worden.

Even ter vergelijking: in de jaren 80 werden de huisartsen opeens opener, gaven meer informatie en al sprak je ze niet zo aan, ze bleken voornamen te hebben. Álternatieve geneeswijzes en -middelen werden omarmd en een aantal artsen/behandelaars gingen er zelf een alternatieve methode bij doen (velen stopten daarmee omdat het te veel tijd kostte). Maar in de jaren 90 vond er een verandering plaats. De muren werden weer opgetrokken. Heel vreemd. Alternatieve geneeswijzen werden verketterd en ik kon opeens geen antroposofische middelen meer bestellen bij de apotheek. Alles was in de ban gedaan.

Ongeveer 2005 zat ik wat te denken over onze positie tegenover de huis- en andere artsen en vroeg me af of niet iets aan te doen zou kunnen zijn. Om tot wat bruikbare termen en formuleringen te komen, ging ik wat termen google'en en toen kwam ik tot mijn verrassing op de Wet op de behandelings-overeenkomst 1995, die recent een wijziging ten faveure van de patiënten gekregen had. Deze Wet stelt dat iedereen moet doen, namelijk verantwoordelijk nemen voor je eigen leven i.c. gezondheid, bewuste keuzes maken en ook behandelingskeuzes maken. Dat kan natuurlijk alleen als je in staat bent om die keuzes te doorgronden. Daarom kreeg de huisarts de plicht om meerdere behandelingsopties (als die er tenminste zijn) voor te leggen en van elk de voors en tegens te bespreken. Vervolgens maak jij een keuze. Een behandeling kan te allen tijde gestopt worden, tenzij het om psychiatrische patiënten gaat, die vallen onder andere wetten.

Hoeveel mensen hebben rond 1995 en 2005 de informatie over die nieuwe wet gezien?
Hoeveel mensen zijn zoals boven beschreven voorgelicht over hun aandoening en de mogelijkheden?

Tijdens een veel later consult met een dwarsliggende huisarts, refereerde ik aan die Wet en ze schoot naar het plafond. Dit is meteen een antwoord op een ooit gestelde vraag of vrouwen betere artsen zijn dan mannen. Nee, het geslacht is toeval. Beter zijn is een individuele kwestie en meestal beperkt tot een bepaald medisch veld. Daarnaast zijn er natuurlijk wel artsen die hun eigen sterke en zwakke punten kennen, maar ze zitten al lang weer verscholen achter de muren van hun status. Uiteraard is die status zoveel hoger dan de jouwe. Maar ik heb toen wel meteen een einde gemaakt aan dat heringevoerde omlaag gerichte jijen en jouen alsof je een kind of een onnozele bent.

Dus succes met je keten aan pogingen om de huisartsen de gewenste kansen op te krijgen. Sommigen zijn inderdaad wel aanspreekbaar.
Waarschijnlijk moet je dat protocol veranderen. Bijvoorbeeld in een veel eerder stadium verwijzen naar de gewijzigde richtlijn.

Denk vooral niet dat een zorgvuldige uitleg gezien wordt. Een arts heeft weinig tijd en is gedresseerd op razendsnel scannen van teksten. Je hele verhaal verdwijnt waarschijnlijk in het scan-proces. Dus hou het verhaal kort en hou het aantal pogingen beperkt opdat er nog naar je geluisterd wordt en haal er de alleen echt belangrijk geachte zaken uit, dus nuttige en door hun erkende termen, zoals die richtlijn, die iets is waar ze hoe dan ook mee te maken hebben.
Plaats reactie