@fauconne Maar is de - werkende - medicatie niet geheel gebaseerd op het HIV?
En zou dan iedereen met syfilis HIV hebben?
Artikel: Classic microscopy reveals borrelia bacteria
Moderator: Moderators
-
Gast
Verlorengezondheidman,
Er is een kleine groep wetenschappers die in twijfel trekt of AIDS wordt veroorzaakt door HIV, maar dit is een minderheid. Het is vooral in Amerika een gevoelig onderwerp.
Asje,
Volgens hen kunnen patiënten zowel HIV als syfilis hebben, maar zij zien syfilis als dé oorzaak van AIDS en HIV als een bijzaak. En sommigen zeggen zelfs dat HIV überhaupt geen rol speelt, als het al bestaat.
In hun publicatie staat dat zij denken dat zowel de presentatie als het verloop van syfilis, de ziekte van Lyme en andere ziektes veroorzaakt door spirocheten (bacteriën) worden veranderd door penicilline, andere antibiotica en mogelijk door "anti-retrovirale" of "protease remmende" medicijnen.
Volgens de auteurs zou het dus kunnen zijn dat anti-retrovirale middelen de ziekte beïnvloeden/remmen/maskeren, terwijl de oorzaak geen retrovirus (HIV) is.
Penicilline roeit syfilis niet uit, volgens hen, maar drijft de ziekte ondergronds en bemoeilijkt de detectie. Zij denken dat de ziekte wordt gemaskeerd oa door willekeurig antibiotica gebruik.
Zij vragen zich af of de wetenschap door zich teveel te focussen op HIV, het missen van de diagnose syfilis heeft vergemakkelijkt.
Het is moeilijke materie. Zoals ik eerder schreef, het standpunt van Lynn Margulis is 'omstreden' en heeft veel stof doen opwaaien.
Voordat ik een veeg uit de pan krijg: Ik ben het niet noodzakelijkerwijs met haar eens, maar wel van mening dat grote denkers zoals zij zulke moeilijke vragen moeten kunnen stellen. Buiten de hokjes denken en vragen stellen bij alles, ook wat we nu aannemen voor waar, is uiteindelijk wat de wetenschap vooruit helpt.
Er is een kleine groep wetenschappers die in twijfel trekt of AIDS wordt veroorzaakt door HIV, maar dit is een minderheid. Het is vooral in Amerika een gevoelig onderwerp.
Asje,
Volgens hen kunnen patiënten zowel HIV als syfilis hebben, maar zij zien syfilis als dé oorzaak van AIDS en HIV als een bijzaak. En sommigen zeggen zelfs dat HIV überhaupt geen rol speelt, als het al bestaat.
In hun publicatie staat dat zij denken dat zowel de presentatie als het verloop van syfilis, de ziekte van Lyme en andere ziektes veroorzaakt door spirocheten (bacteriën) worden veranderd door penicilline, andere antibiotica en mogelijk door "anti-retrovirale" of "protease remmende" medicijnen.
Volgens de auteurs zou het dus kunnen zijn dat anti-retrovirale middelen de ziekte beïnvloeden/remmen/maskeren, terwijl de oorzaak geen retrovirus (HIV) is.
Penicilline roeit syfilis niet uit, volgens hen, maar drijft de ziekte ondergronds en bemoeilijkt de detectie. Zij denken dat de ziekte wordt gemaskeerd oa door willekeurig antibiotica gebruik.
Zij vragen zich af of de wetenschap door zich teveel te focussen op HIV, het missen van de diagnose syfilis heeft vergemakkelijkt.
Het is moeilijke materie. Zoals ik eerder schreef, het standpunt van Lynn Margulis is 'omstreden' en heeft veel stof doen opwaaien.
Voordat ik een veeg uit de pan krijg: Ik ben het niet noodzakelijkerwijs met haar eens, maar wel van mening dat grote denkers zoals zij zulke moeilijke vragen moeten kunnen stellen. Buiten de hokjes denken en vragen stellen bij alles, ook wat we nu aannemen voor waar, is uiteindelijk wat de wetenschap vooruit helpt.