marcog schreef:Nee, het gaat om de stelligheid waarmee jij en andere beweren aan chronische Lyme te lijden op basis van een onbetrouwbare test. Net als voorheen met XMRV het geval was. Snap je de vergelijking nu echt niet. Maare, ik heb geen zin in verdere onzin discussie. Straks komen al die andere vermeende chronische Lymers ook en zet de moderator er weer een slotje op. We gaan in herhalingen vallen.
Daarvoor beweerde de Meirleir dat H2S de oorzaak voor ME zou zijn met dezelfde stelligheid:
BREAKING NEWS: Dr Kenny De Meirleir kondigt Hij heeft het mysterie van ME/CVS opgelost. In London Press Conference getiteld "ME: Einde van een tijdperk van Medisch Negatie"
28 mei 2009
http://www.hypoforum.com/phpbb2/viewtop ... =9&t=15024
Ik hoop voor de Meirleir niet dat hij nu voor de 3e keer ongelijk krijg met chronische Lyme.
Hoi marcog,
Je haalt elke keer DML aan maar er zitten er velen
niet bij DML, waaronder ook ik
niet! Het XMRV ben ik nooit op getest, ben nog nooit bij DML geweest en ben sowieso financieel gedupeerd , met of zonder diagnose van welke ziekte dan ook en dat al 4 jaar dus wel zo handig om soms eens ook de ervaringsverhalen en persoonlijke verhalen van de mede forumleden hier door te nemen
.
Er zijn meerdere artsen dan alleen DML die al veel langer bezig zijn met de ziekte van Lyme, dus wederom; waarom haal jij DML overal bij?
senna schreef:"De Elispot-Ltt (Elispot-Lymfocyten transformatie test) is sinds 2011 goedgekeurd door het Amerikaanse FDA en het CDC.
Deze test elimineert de problemen die we tegenkwamen bij de ELISA-test. Deze test is zeer gevoelig en kan de kleinste hoeveelheid aan Borrelia cellen in het bloed opsporen.
De Elispot-Ltt kan zowel chronische als acute Lyme opsporen."
Je hebt geen zin om hele lappen tekst te lezen gaf je aan, maar wat senna hier aangeeft staat o.a. op de site van Infectolab in Augsburg en zo'n lange lap tekst is dat niet.
Je vindt het dus wel oke dat ME sinds 1969 volgens de WHO te boek staat als een zeer ernstige neurologisch aandoening, niet erkend wordt, nog niet eens een test voor is, maar dat ze in Nederland nog steeds niet mee gaan in de LTT die sinds 2011 is goedgekeurd door de FDA en het CDC in Amerika, lees je overheen
.
Ik weet niet waarom jij vindt dat dit topic of de meningsverschillen van anderen met jou onzin discussie vindt? En zolang het over Lyme gaat en niet over andere zaken die er niks mee van doen hebben (zoals elke keer DML aanhalen e.d.) zal de moderator er geen slotje op doen hoor.
Ik vind je persoonlijk nogal negatief overkomen met de opmerking "Straks komen al die andere vermeende chronische Lymers ook...".
Als jij in het straatje mee wilt wandelen van de reguliere artsen hier in Nederland die niet eens het lijstje nalopen van de uit te sluiten ziektes voordat men de diagnose ME mag geven uberhaubt, dan is dat jouw keuze
.
marcog schreef:Hoi vlindertje, Met alle respect maar ik ga die lappen tekst echt niet allemaal lezen. Vraag maar aan dr. Vermeulen op zijn topic waarom die test niet betrouwbaar is. Hij schrijft dat namelijk ook. Het is geen erkende test! Was het maar waar dan waren er geen discussie. Maar als jij graag in iets wilt geloven wat niet waar is dan is dat jou recht. Er zijn ook onbetrouwbare HIV testen. Stel dat jij daar vals positief op zou scoren, geloof je dan dat je HIV hebt? Groeten, Marco
Met alle respect, maar Dr.Ve is geen Lyme specialist en test ook niet op Lyme (voor zover ik weet). En waarom hij vindt dat de test onbetrouwbaar betekent niet dat de test onbetrouwbaar is! Daar zit een verschil van opvatting in.
Voor zover ik weet zijn er geen tig testen voor HIV ontwikkeld. En een vals/positieve uitslag kan in mijn ogen alleen als je gevoosd hebt met iemand zonder condoom, dus risico hebt opgelopen om HIV te kunnen krijgen van een ander. Als je nog maagd bent, kan zo'n test nooit van zijn leven vals/positief zijn (ik heb kids, dus ben geen maagd
). Zo kun je alle anti stoffen testen wel in de kliko gooien als we jouw redenatie volgen
.
We hebben het hier over de LTT en niet over de Elisa. De Elisa deugt niet en dat omdat de bacterie niet meer te vinden is in het bloed. Dit in tegenstelling tot HIV
. Men doet bij HIV wel een tweede test bij positief resultaat (Bron:
http://www.soaaids.nl/nl/soas/veel-voor ... v/hiv-test) om er 100% zeker van te zijn dat iemand echt het HIV heeft. Waarom doen ze dat niet bij Lyme?
En voor de info; HIV is een virus en Lyme wordt veroorzaakt door een bacterie die zich in de weefsels terug kan trekken voor maanden of jaren lang en dan weer ineens toeslaat als het immuunsysteem heel laag is. HIV zorgt ervoor dat iemand heel ziek kan worden van opgelopen andere virussen en bacteriën en die AIDS kan veroorzaken. Daar zit het verschil.
Lezen helpt begrijpen en zaken inzien. Niet lezen , dan mis je de helft van de feitelijke informatie die wel belangrijk zijn voor jou , aangezien je al enkele keren behoorlijk negatief reageert op sommige leden die late stage Lyme hebben.
Groetjes