ME en corona (vaccin)

Stel hier je vragen omtrent ME (cvs) en help elkaar verder.

Moderator: Moderators

plassterk
Donateur
Donateur
Berichten: 611
Lid geworden op: 20 okt 2005, 10:19

Bericht door plassterk »

Ja dat zijn goede punten die je maakt. Ik ben het daarmee voor een groot deel eens. Zeker.

Ik google ook heel snel cijfers bij elkaar. Ik vertrouw de officiele instanties. Bijwerkingencentrum Lareb is het Nederlandse meld- en kenniscentrum voor bijwerkingen van geneesmiddelen, praat over 20 gevallen narcolepsie in Nederland. Dat vertrouw ik dan.

Ik bedoelde het hopelijk niet zoals jij dacht. Ik bedoelde meer: Als 1 groep mensen het morele recht hebben het vaccin te weigeren zijn het ME-patienten. Als je door de samenleving aan de kant wordt geschoven, hoef je weinig terug te doen mijns inziens. Als je motief wroeging is. Prima. Ik neem het je niet kwalijk.

Ja de rest is een meningsverschil. Als ik een paar podcasts hoor of krantenartikelen de komende maanden lees, kan mijn mening zo weer wat opschuiven. Hoewel ik wel redelijk pro vaccinatie ben als oplossing, dat zie ik niet zo veranderen. We zullen de komende maanden zien hoe het uitpakt.

Je zegt dat niemand iemand zijn mening kan opdringen onder de morele vlag. Maar dat ben ik denk ik oneens. In oorlog worden dienstweigeraars opgesloten, mensen die van het oorlogsveld afrennen doodgeschoten als lafaard. Als we ooit een virus treffen met een veel hogere sterftekans, zul je zien dat de vrijblijvendheid vervalt.

Baby's zijn trouwens niet voor mazelen beschermd. Iemand die zich niet laat inenten brengt baby's in gevaar. Ook ben je 95% beschermd voor corona. Voor een sterftekans van 1% zullen we geen mensen opsluiten of verplicht vaccineren. Maar mocht dit veel hoger zijn, dan zal de meerderheid echt wel zijn morele wil aan de minderheid opleggen.
Gebruikersavatar
brad
Beginner
Berichten: 82
Lid geworden op: 18 mei 2015, 15:40

Bericht door brad »

Als we het dan toch even over cijfers hebben. Narcolepsie komt ongeveer 4 keer zoveel voor bij jongeren die gevaccineerd werden tegen de Mexicaanse griep. In Nederland betekent dit dat er ongeveer 140 jongeren deze ziekte hebben opgelopen. Zeg 4 op de 100.000.

Europees liggen deze cijfers boven de duizend. Wereldwijd zijn dat er duizenden.

Moesten deze kinderen die nauwelijks ziek werden van de Mexicaanse griep en nu van corona zich moreel gezien opofferen voor die oude mensen die sterven aan corona?

Er zijn heel wat koninkrijke gesneuveld die hun moraliteit wilde opdringen aan het volk.

Aan de mazelen sterven zelfs mensen die gevaccineerd zijn. Tevens is het zo dat toen de hygiëne zijn intrede deed welke gepaard ging ten tijde dat er gevaccineerd werd het aantal infecties afnamen.

Kwam dat door de hygiëne of het vaccineren?

Dat een vaccinatie 95% beschermend zou zijn is niet met stelligheid te zeggen.
Ten eerste: de manier van onderzoek laat dit niet toe.
Men neemt een groep. Zeg 2000 personen. 1000 gevaccineerd en 1000 niet.
Deze mensen gaan weer gewoon het leven in waar corona voorkomt.
Vervolgens worden er in de groep die gevaccineerd wordt minder infecties gevonden.
Dit kan ook heel andere oorzaken hebben. Die niet onderzocht worden. Waar zijn ze geweest en met wie, hoe lang etc...

Ook kan je niet met zekerheid zeggen dat je minder ziek wordt als je gevaccineerd wordt. Er bestaan geen twee dezelfde mensen. Wie weet werden die mensen sowieso minder ziek.

Veel uitspraken onder het mom van de wetenschap zijn gebouwd op drijfzand.

Maar goed altijd leuk om van gedachte te wisselen.
plassterk
Donateur
Donateur
Berichten: 611
Lid geworden op: 20 okt 2005, 10:19

Bericht door plassterk »

Altijd leuk om van gedachten te wisselen inderdaad.

google: rtlnieuws bijwerkingen vaccinaties. In dat nieuwsbericht van 6 dagen geleden spreken zij van 320 gevallen van narcolepsie in 10 Europese landen over 31 miljoen injecties. Ontzettend ernstig en vervelend voor die mensen. Daar niet van.

Ik vind wel dat jij een beetje achteraf praat. De Mexicaanse griep viel wel mee achteraf. Zo bezien is het ontzettend sneu voor die mensen met narcolepsie. Maar wist jij van te voren hoe het uit ging pakken? Je redeneert nogal vanuit het individu. What good is it for me. Maar je maakt wel deel uit en profiteert van een samenleving. Soms heb je ook een plicht. Voor volk en vaderland zou je kunnen zeggen.

Verder is dat nu juist precies hoe wetenschap werkt. Als bananeneters 55 jaar oud worden en niet bananeneters 65 en je onderzoekt dat in een groep van 10 tegen 10 kan het net zo zijn dat de bananeneters toevallig allemaal roken. Maar in een hele grote groep van 50000 tegen 50000 is de kans dat alle 50000 bananeneters allemaal roken en de andere groep alle 50000 niet miniscuul. In feite is de truc dat als je de groepen zo groot maakt alle individuele verschillen tegenelkaar gecanceld worden en je dus juist als enige overhoudt of bananeneten iets doet met leeftijd.
Jij zegt deze manier van onderzoek laat dat niet toe. Maar die manier van onderzoek is juist daarvoor bedoelt. Je draait de wereld op zijn kop. Inderdaad zijn geen twee mensen hetzelfde daar heb je gelijk in, maar juist door heel veel mensen te nemen krijg je geen twee dezelfde mensen, maar twee dezelfde groepen. En doordat die groepen statistich hetzelfde zijn, kun je juist iets zeggen over of het vaccin werkt of niet. Dat is geen wetenschap op drijfzand. Dat is de wetenschap om te onderzoeken of iets werkt of niet.
Gebruikersavatar
brad
Beginner
Berichten: 82
Lid geworden op: 18 mei 2015, 15:40

Bericht door brad »

Enge gedachte paternalisme. Ik redeneer niet per definitie vanuit het individu. Gelukkig wonen wij in Nederland en bepalen de mensen zelf wat er met hun lichaam en geest gebeurt. Misschien moet je in China gaan wonen.
Gebruikersavatar
semma
Gevorderd lid
Berichten: 1448
Lid geworden op: 23 nov 2011, 03:15

Bericht door semma »

Je moet wel alert èn fit genoeg blijven om het zelf te kunnen blijven bepalen.

Bijvoorbeeld: je moet nu verklaren dat je geen donor wil zijn, want anders ben je vrij grabbelen. Dat staat haaks op de lichamelijke integriteit. Tijdens de vorige donor-ophef bleek dat bij de overstap op een nieuw computersysteem, een aantal wilsverklaringen in het niets verdwenen waren. Je moet dus blijven controleren dat je nee een nee gebleven is.

Wat er met je geest gebeuren gaat: je kan nu zelf kiezen over wel/niet vaccineren, maar er wordt al gedreigd met verplichting wegens te weinig enthousiasme.

Erger: mensen met psychiatrische aandoening hebben heel weinig eigen stem. Neem de Wet op de medische behandelingsovereenkomst, 1994: een behandeling kan je op ieder moment stoppen. In de praktijk kan dat pas als iedereen bekend is met deze wet en er genoeg ervaring is opgedaan om de artsen te houden aan deze wet. Maar... de wet is niet van toepassing op psychiatrische patiënten.

Deze wet houdt in dat de patiënt bepaalt welke behandeling het wordt. Uiteraard niet dat de patiënt naar de arts wandelt en vertelt wat er gaat gebeuren. Je wordt geacht mee te denken over je gezondheidstoestand en daarin te acteren. Is het behandelbaar, dan legt de arts uit hoe die behandeling in elkaar steekt, wat de voor- en nadelen en de risico's zijn. Dan zeg jij ja of nee. Bij meerdere opties moeten ze alle uit de doeken gedaan worden, want de wet verplicht je om een keuze te maken maar daarvoor moet je natuurlijk wel genoeg informatie krijgen. Terugkijkend vanaf 1995 tot nu: is bij mij nooit gebeurd.
Gebruikersavatar
ariadne
Gevorderd lid
Berichten: 976
Lid geworden op: 22 okt 2009, 10:55

Bericht door ariadne »

Geen kwik in toegelaten coronavaccins

Regelmatig krijgt NUcheckt vragen over of het klopt dat er kwik in coronavaccins zit. Er worden op dit moment ruim vijftig verschillende coronavaccins onderzocht. We kennen niet de volledige ingrediëntenlijst van al deze vaccins, dus we kunnen niet uitsluiten dat in een van deze vaccins kwik wordt gebruikt. Van de vaccins die al in de EU of de VS zijn goedgekeurd, kennen we de volledige ingrediëntenlijst. Hierdoor weten we dat de vaccins van Moderna en Pfizer geen kwik bevatten.
https://www.nu.nl/nucheckt/6098417/onwa ... el-ii.html
Gebruikersavatar
sterre
Gevorderd lid
Berichten: 1859
Lid geworden op: 11 dec 2006, 19:52

Bericht door sterre »

Ze kunnen wel van alles zeggen. Zolang ik geen echte ingredienten lijst heb gezien weet ik niet wat erin zit. Ik ben geen anti vaxer maar dit hele gebeuren vind ik een rare smaak hebben...
annac
Gevorderd lid
Berichten: 4645
Lid geworden op: 04 feb 2006, 00:05

Bericht door annac »

Ik heb het zelf nog niet allemaal gelezen, maar onderstaande site geeft wel de nodige uitleg over mRNA.

Omdat bij ME-ers het immuunsysteem verstoord is vraag ik me af of deze vaccins wel geschikt zijn voor hen. Of wellicht zijn ze juist geschikt?


https://www.nemokennislink.nl/publicati ... na-vaccin/
plassterk
Donateur
Donateur
Berichten: 611
Lid geworden op: 20 okt 2005, 10:19

Bericht door plassterk »

Welk hele gebeuren bedoel je dan Sterre? En als je de ingredientenlijst hebt gezien. Zou je het dan wel geloven?
Bedoel je het hele gebeuren, dat de hele wereld vele miljarden euroś heeft uitgegeven aan het ontwikkelen van een coronavaccin. Dat de wetenschappers maanden dag en nacht gewerkt hebben. De uitkomst had ook anders kunnen zijn. Uit de proeven had ook kunnen komen dat het vaccin niet werkte. Maar de de uitkomst was nog beter dan de verwachtingen.

Ja Annac dat vraag ik mij ook. Maar wat ik mij helemaal afvraag is hoe de echte corona bij mij zal aanslaan met mijn verstoorde immuunsysteem. Waarschijnlijk geen pretje. Als mijn immuunsysteem niet sterk genoeg is, zal het me levend opeten. Ik kan niet wachten om dat vaccin te zetten.
Gebruikersavatar
semma
Gevorderd lid
Berichten: 1448
Lid geworden op: 23 nov 2011, 03:15

Bericht door semma »

Gewoon niet doen.

https://www.frontnieuws.com/pfizers-cov ... t-sterven/
(...)
LNPs “inkapselen de mRNA constructen om hen te beschermen tegen afbraak en cellulaire opname te bevorderen” en bovendien het immuunsysteem te stimuleren (een eigenschap die door vaccinwetenschappers als “inherente adjuvante eigenschappen” van LNPs wordt aangeduid). Met andere woorden, LNP’s zijn adjuvans, d.w.z. ze zijn ontworpen om hyperinflammatoire reacties in de mens op te wekken na de injectie. (...)


Dus dit is het experimentele in dit nieuwe vaccin: nanodeeltjes ipv kwik en nog zoiets. Overigens zal je geen kwik of mercury of zo in de ingrediëntenlijst aantreffen maar een onherkenbare naam die op een kwikprodukt slaat, een afgeleide of zo.
Ik dacht dat we al voorzien waren van laaggradige ontstekingen en dan doe je er nog twee porties hyperinflammatoir spul bij.


Ook kijk: dit is wat de kinderen kunnen krijgen als Covid-19-verschijnselen en nu dankzij de vaccinatie iedereen.

Google search hyperinflammatoir:
Kawasaki-achtig ziektebeeld bij kinderen beter in kaart ...
www.medischcontact.nl › laatste-nieuws › nieuwsartikel
14 mei 2020 — ... covid-19-uitbraak op de intensive care zijn beland, komt steeds beter in beeld. ... met een hyperinflammatoire shock op de intensive care belandden. ... De kinderen waren gemiddeld
ook wat ouder dan vóór de uitbraak (7,5 ...


Eigenlijk keek ik naar de 3150 ernstige bijwerkingen, waar iemand op een duitstalige site naar verwees.
Met een omweg gevonden: https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meeti ... -CLARK.pdf
bericht van het Amerikaanse CDC op 18 december, de 5e prikdag waren er op 112.807 vaccinaties 3.150 ernstige bijwerkingen** Dat is ruim 2,7% maar ik kan dat getal zo snel niet terugvinden.
**unable to perform normal daily activities, unable to work, required care from doctor or health care professional

Het is in elk geval niet iets wat wij erbij willen krijgen, toch?
Gebruikersavatar
sterre
Gevorderd lid
Berichten: 1859
Lid geworden op: 11 dec 2006, 19:52

Bericht door sterre »

Plassterk lees wat Semma schrijft. Hier ben ik dus bang voor. De media gaat ons niet goed voorlichten en geen goede adviezen geven ook zullen ze informatie achterhouden. En dat is niet alleen bij dit Covid gebeuren maar met zoveel dingen.
Gebruikersavatar
brad
Beginner
Berichten: 82
Lid geworden op: 18 mei 2015, 15:40

Bericht door brad »

Plassterk heeft wel een punt dat corona een heel naar virus kan zijn. Het is kiezen uit 2 kwaden.
Laat je je vaccineren en neem je het risico op de bijwerkingen of erger, of neem je het risico dat je corona oploopt en heel erg ziek wordt. Maar wie weet heb je geen last van het vaccineren, of heb je geen last van erge verschijnselen veroorzaakt door corona. Mmm lastig verhaal. Maar voorlopig zijn wij nog niet aan de beurt om geprikt te worden. We kunnen nu wel de aankomende maanden zien wat er met alle mensen gebeurt die wel zijn gevaccineerd.
plassterk
Donateur
Donateur
Berichten: 611
Lid geworden op: 20 okt 2005, 10:19

Bericht door plassterk »

Inderdaad, dat lijkt me een goed idee. Ik word verlopig toch niet opgeroepen voor de vaccinatie. Ik moet zeggen dat ik ook met 3 actieve huisgenoten woon, die ik niet kan vermijden. Had ik alleen en goed geisoleerd gewoond, was ik misschien ook wat minder bang voor het virus geweest. Zoals wat dr. Visser zei, wat natuurlijk geen echte wetenschap is, dat er 50% verlies optreedt van conditie bij ME patienten, dat zou wel erg voor mij (en iedereen) zijn.

Ik kan ook niet voorspellen wat de gevolgen van de vaccinatie zijn. Misschien treedt er weer iets op als die narcolepsie. Maar dat frontnieuws is bijzonder apocalyptisch. Veel beweringen zonder overtuigend bewijs. Als je de wereld als 1 kwaad complot wil zien, heb je ook een specifieke persoonlijkheid. Het lijkt me, met alle respect, dat je al eens eerder iets traumatisch hebt meegemaakt.
Gebruikersavatar
semma
Gevorderd lid
Berichten: 1448
Lid geworden op: 23 nov 2011, 03:15

Bericht door semma »

Dat Frontnieuws is vooral nuttig om te zien of er iets is waarover je verder moet doorzoeken. Niet dat ik daar regelmatig kijk (alleen al het idee dat je er door allerlei complottheorieën heen moet ploegen), kwam er dus via google-search terecht. Er werd verwezen naar het Amerikaanse CDC, wat een gezaghebbende instantie is en die tabel met aantal vaccinaties & zware neveneffecten open ter inzage legt. Overigens heb ik geen idee hoe betrouwbaar het CDC is. Het RIVM is wat twijfelachtig.

De overheid is gewoon geen betrouwbare bron, die geeft de informatie die je op hun uitgekozen spoor zet. Waar ik me heel erg over verbaasde, was dat er al direct luidkeels om vaccinaties geroepen werd. Kwam wat over als die milieu-ophef wereldwijd met milieu-grootheid Greta Thunman, die met haar autisme een prima pion is en ook al voorbereid door haar ouders, waarvan de een er beroepshalve in steekt en de andere een milieu-activiste is. In eerste instantie dacht ik ook dat de tieners iets groots deden, ook al wisten ze duidelijk niet wat ze luid & dwingend riepen, maar opeens viel het muntje: klopt niet, 't is georchestreerd. Later zag ik dit bevestigd.

Overheden en veel medici op hoge plaatsen (ze zijn natuurlijk niet allemaal kwaadwillend en/of hun eigen belangen najagend) moeten wel keuzes maken. Vaak gaat dat tegen beter weten in, omdat het voor de complete bevolking van toepassing gemaakt moet kunnen worden en onze regering heeft toch al een geschiedenis van mislukte definities in doorgedreven nieuwe wetten. De media zijn genoeg gecensureerd/gestuurd om zoveel mogelijk alleen bevestigend nieuws te publiceren en de andere geluiden te versmoren in kwakzalvers, complotdenkers, etc. Daarom zie je vooral dat het vaccin echt goed is, zelfs 95% effectief is (wat domweg niet kan), er milde bijwerkingen kunnen zijn (de gebruikelijke genoemde) en erg veilig. Als dat zo goed, veilig, betrouwbaar is, waarom weiger de ontwikkelaar dan elke verantwoordelijkheid? Als je leest dat vaccins onvoorspelbaar werken bij bv. ouderen, omdat hun immuunsysteem anders werkt, dan rijst toch de vraag waarom de oudsten eerst gevaccineerd moeten worden. Je zou denken dat je begon bij de jongeren, zoals bij de kindervaccinaties, en inderdaad bij het zorgpersoneel, maar deze groep wel heel gefaseerd omdat je moet rekenen op een week uitval en een langere periode van mogelijke besmettelijkheid (die er mogelijk al was).

Nou, kijk terug op het draaikontenbeleid en het eenzijdig pushen: 't was heel erg in Wuhan, maar op een of andere manier een ongevaarlijk griepje bij degenen die uit de brandhaarden terugkwamen zodra er weer gevlogen kon worden. Toen het hier ernstig werd, moest zorgpersoneel gewoon doorwerken, ook als ze oververmoeid waren (en dus vatbaarder voor besmetting en verhoogde kans op fouten) en zelfs kwam het zover dat wie ziek was gewoon moest komen werken in ziekenhuizen en in de thuiszorg en ok in verzorgingstehuizen waar die te beschermen hulpbehoevende bejaarden geïsoleerd in hun kamer opgesloten waren en nauwelijks buiten kwamen, zodat de te beschermen groep in de val zat.

Een deel van het zorgpersoneel wil beslist niet gevaccineerd worden. Nu wordt er dus over geschreven, dat dit zorgelijk is en dat ze meer aan voorlichting moeten doen (lees: beter verdraaien, verzwijgen, liegen). Maar een deel van deze weigeraars heeft door medische opleiding een betere mogelijkheid om de rapportages te lezen en begrijpen. Ze hebben ook collega's die er meer van af weten dan zijzelf, kunnen daardoor praten met mensen uit de praktijk.

Het is zonder meer een kwalijk virus, ik ben dan ook geen chovid-19-ontkenner, maar kijk eens wat de farmacie en de plastic-industrie hierbij wint en hoe het volk steeds meer monddood gemaakt wordt, de economie vernietigd, dus toewerken naar meerdere crises tegelijk. Dat is een heel andere zaak. Waar normaal een vaccin 10 tot 15 jaar nodig heeft, wordt er nu iets in minder dan 1 jaar uit de grond gestampt. De te beschermen bejaarden zijn hierdoor formeel proefkonijn. Er wordt ook openlijk gesteld dat het RNA-vaccin volkomen nieuw is. Dat had juist méér dan 15 jaar getest moeten worden met bewust voor testdeelname kiezende bejaarden ipv mensen die het uit paniek nemen als "beschermingsmiddel" of gewoon opgelegt krijgen! Voor de diverse zoönose corona-ziektes als SARS- en MERS-varianten, zoals ebola, aids, de varkens- en vogelgriepen zijn nog steeds geen vaccins, al wordt er al zo lang naar gezocht. En nee, de bewering dat het niet door barrières heen kan dringen (dus geen DNA-verandering te weeg zou kunnen brengen) kan je ter vergelijking neerleggen naast de ontdekking dat er toch wel aandoeningen zijn, meer dan verwacht, die door de bloed-hersenbarrière heen kunnen.

Maar gewoon op grond van basisinformatie door de tijd heen, was ik al geen voorstander van al die vaccinaties. Zo is de kinderziekte mazelen geëvolueerd tot een gevaarlijke ziekte, die men desondanks kan krijgen en waar men evengoed aan kan overlijden of nare schade aan kan overhouden. Daar heb ik altijd bij stilgestaan, waarschijnlijk door m'n eigen slechte gezondheid. En inmiddels begrijp ik waarom het juist de hoogopgeleiden zijn die niet willen vaccineren.
Een vaccinatie werkt in principe via je immuunsysteem en als dat niet goed werkt, dan de uitwerking onvoorspelbaar. Je zit dan wel met allerlei lichaamsvreemde stoffen in je lijf, zodat je immuunsysteem extra aangevallen blijft worden. Mensen met ME zijn al gehavend in de darmen & hersenen, die met elkaar communiceren.

Het Down syndroom wordt gezien als de aandoening debiliteit, maar is dus een syndroom. Er zijn diverse fysieke beperkingen, zoals hartaandoening, en een gevolg daarvan is dat ze anders op vaccinaties reageren. Die kennis is weggedrukt, zodat het waarschijnlijk niet met een eenvoudige zoektocht gevonden wordt. Dan resteert de conclusie dat ze kwetsbaarder zijn en dus juist gevaccineerd moeten worden. Verergeringen worden ontkend, iets waarin artsen misschien tijdens de opleiding in getraind worden. Ze leren immers ook in het beginstadium van de opleiding, dat wie niet in de vakjes past met z'n klachtenpakket, een hinderlijk geval van zelfbedachte psychische klachten is.

Yup, het is wel een probleem als je huisgenoten hebt en er geen grote scheiding met je huisgenoten gecreëerd kan worden, zoals in de vroegere villa's met personeelsingang en personeelstrap naar een verdieping(sdeel) alleen voor het personeel/jou.
plassterk
Donateur
Donateur
Berichten: 611
Lid geworden op: 20 okt 2005, 10:19

Bericht door plassterk »

Ja je schrijft wel aardig, het is absoluut geen wartaal. War is het verschil tussen ons. Ik denk wel dat vaker zeg: Dat weet ik niet zeker of helemaal niet. En dan heb ik niet zo'n stevige mening zeg maar.

Ik denk dat je misschien weinig in de echte praktijk/realiteit bent geweest. Beleidsmakers moeten keuzen maken, ze krijgen adviezen, waarvan veel tegenstrijdige, ze begrijpen niet alles en kunnen zeker de toekomst niet voorspellen. Niemand kan alle gevolgen van alle maatregelen overzien. Zelfs het effect van 1 maatregel laat zich moeilijk voorspellen. Er wordt ook veel overlegd en compris gesloten tussen de verschillende belangengroepen.

Vanuit je zolderkamer is het makkelijk kritiek leveren en denken dat iedereen een stuk dommer dan jij is en jij het absolute gelijk hebt. Het lijkt maar zo. Het probleem is dat mensen die denken zoals jij volledig ongeschikt zijn voor een hoge beleidspositie in de maatschappij en dus ook nooit verantwoordelijkheid hoeven dragen.

Ik wens ons allen wel een betere gezondheid toe in 2021 en de tijd zal leren
Plaats reactie