Ik baal echt een beetje dat ik net over de grens van 3 jaar zit, ze hadden me zo mogen onderzoeken.
Ik heb trouwens wel vaker gehoor van die 3-jaren grens. Maar merken we hier zelf ook iets van? Is de kans op verslechtering bijvoorbeeld groter nu, of het herstelvermogen minder? Het stabiliseert net een beetje nu, dus ik word wat angstig van zulke berichtgeving dat m'n immuunsysteem nu wéér zou omslaan.
Het gaat er niet om of je korter of langer dan 3 jaar ziek bent, in beide gevallen vind je de significante afwijkingen, het gaat er om dat die verschìllen van elkaar.
Hier op de homepage vind je de exacte cijfers:
Het Alternatief Voor ME - Actueel - F. Twisk
Hornig: immunologische afwijkingen in eerste drie jaar van ME/CVS anders dan in later stadium.
They found specific patterns in patients who had the disease three years or less that were not present in controls or in patients who had the disease for more than three years.
waarom verwarren ze onze arme brainfoggige hoofdjes
"Ik kan toch niets doen. Ik ben arts." Emile Keuter
Momenteel geen woord in de nederlandse of belgische media te bespeuren over deze studie Maar op de website van National Geographic verscheen wel een mooi artikel: http://www.nationalgeographic.nl/artike ... che-ziekte
==Merkwaardig genoeg was dit beeld bij "langdurige" ME/CVS vrijwel gespiegeld (zie hieronder).
De auteurs vermoeden dat dit te maken heeft met "uitputting van het afweersysteem".==
mjramzy schreef:Momenteel geen woord in de nederlandse of belgische media te bespeuren over deze studie
In de Amsterdamse krant Het Parool stond een stukjes afgelopen zaterdag 28 Februari. Weliswaar klein, maar hun wetenschapsbijlage is (helaas) ook niet zo groot.
Maar op de website van National Geographic verscheen wel een mooi artikel: 
